Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2016 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 5 мая 2016 года в отношении ОАО "Агропромышленный парк "Казань", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ОАО "Агропромышленный парк "Казань" удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 5 мая 2016 года, ОАО "Агропромышленный парк "Казань" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

ОАО "Агропромышленный парк "Казань" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО "Агропромышленный парк "Казань" признано виновным в том, что несчастный случай со слесарем-сантехником ФИО3 произошел 12 декабря 2015 года, извещение в Государственную инспекцию туда в Республике Татарстан поступило лишь 15 декабря 2015 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Агропромышленный парк "Казань" судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оспаривая решение судьи районного суда, начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 указывает на факт нерассмотрения судьей заявления об отказе от жалобы, поступившее от ОАО "Агропромышленный парк "Казань" в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан 18 июля 2016 года (л.д.52).

Доводы заявителя заслуживают внимания.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе обстоятельства препятствующие рассмотрению жалобы.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судьей районного суда не было исследовано заявление ОАО "Агропромышленный парк "Казань" об отказе от жалобы, представленное административным органом.

В материалах дела отсутствует оригинал данного обращения ОАО "Агропромышленный парк "Казань", при том, что оно зарегистрировано канцелярией районного суда.

Таким образом, судья, разрешая жалобу, не изучил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об отказе от жалобы, представленное ОАО "Агропромышленный парк "Казань".

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ОАО "Агропромышленный парк "Казань" не явился, в связи с чем достоверно установить по копии отказ от жалобы не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что годичный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 37-39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2016 года, вынесенное в отношении ОАО "Агропромышленный парк "Казань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков