Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ю.В. Тарасовой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Г. Давлетшина.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 5 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2017 года, генеральный директор ОАО «Азык» Р.Г. Давлетшин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ю.В. Тарасова, действующая в интересах Р.Г. Давлетшина на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Р.Г. Давлетшин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Г.А. Сагировой, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров либо выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, и руководители организаций, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 9 названного закона, соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не допускается выплата указанного в части 4 настоящей статьи вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации.

Выплата хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, иных видов вознаграждения, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части не допускается

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года №530, в перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения включены в частности, хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки, ржаной муки и смеси ржаной и пшеничной муки со сроком годности менее 10 дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В целях реализации поручения, предусмотренного пунктом 4 протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативного реагирования на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 21 декабря 2016 года и поручения ФАС России №ЦА/92437-ПР/16 от 30 декабря 2016 года, на основании приказа №02/43-пр от 26 января 2017 года УФАС по РТ проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Азык». В рамках внеплановой проверки антимонопольным органом были проанализированы договоры поставки, заключенные ОАО «Азык» с поставщиками продовольственных товаров, действовавшие на момент осуществления проверочных мероприятий. В результате проверки установлено, что часть договоров предусматривает осуществление ОАО «Азык» выплат вознаграждений за приобретение согласованного сторонами договора объема продовольственных товаров, входящих в том числе, в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года №530.

Так, согласно договору поставки от 14 октября 2016 года, заключенному с ООО «Казанская Фабрика Хлеба» (с дополнительным соглашением №1-048/16 от 14 октября 2016 года), поставщик выплачивает вознаграждение в размере 5% от объема закупок с НДС при условии, что объем закупок покупателем превышает 2000 рублей в месяц. При этом в соответствии с данным договором, ООО «Казанская Фабрика Хлеба» поставляет ОАО «Азык» ржаной хлеб, включенный в вышеуказанный перечень социально значимых продовольственных товаров.

Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении генерального директора ОАО «Азык» Р.Г. Давлетшина, дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.42 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки №21/05 от 22 февраля 2017 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.42 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Р.Г. Давлетшин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.42 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 14.42 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 октября 2017 года, вынесенное в отношении Р.Г. Давлетшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ю.В. Тарасовой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов