Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «От Перчунов» - ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «От Перчунов» (<...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН <***>, расчётный счёт <***>, КБК 141 116 28 0000 16 000 140, ОКТМО 527 01 000, КПП 55040101, БИК 045209001, ОКПО 76326543.

Постановление одновременно является исполнительным документом»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «От Перчунов» возбужденно дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.3 КоАП РФ. В ходе административного расследования ООО «От Перчунов» не выполнено требование должностного лица Управления Роспотребназора по Омской области указанном в уведомлении-требовании № <...> от 08 августа 2014 года о предоставлении доступа должностному лицу Управления для осмотра помещений и оборудования кулинарного цеха ООО «От Перчунов», расположенного по адресу: г. Омск, <...> общество не выполнило требование об истребовании сведений от 07 августа 2014 года.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «От Перчунов», были направлены для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 ноября 2014 года ООО «От Перчунов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель общества ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что требования специалиста ФИО2 не являлись законными, поскольку в нарушение требований п. 4 ст. 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в уведомлении-требовании № <...> от 08 августа 2014 года не имеется ссылки на какой-либо приказ или распоряжение о назначение выездной проверки, и 22 августа 2014 года должностное лицо не представило документа, подтверждающего основания вынесения указанного требования. Указывает, что судом дана неверная квалификация содеянному, так как 25 августа 2014 года в адрес общества было направлено уведомление о явке представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.4.2, однако в адрес суда направлен протокол по ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по Омской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В полномочия Управления входит в числе прочего составление протоколов об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений на всей территории Омской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2014 года в отношении ООО «От Перчунов» ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по данному делу определением от 07 августа 2014 года должностное лицо Роспотребнадзора в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ истребовало у Общества сведения необходимые для производства по делу. Запрошенные документы предлагалось представить в течение трех дней со дня получения определения. Определение было получено Обществом 14 августа 2014 года.

08 августа 2014 года в рамах административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора в адрес общества, на имя законного представителя было направлено уведомление № № <...>, согласно которому 22 августа 2014 года в 11.00 часов по адресу: г. Омск, <...> А будет проведен осмотр, используемых обществом помещений, оборудования, производимых и реализуемых товаров с отбором проб и образцов. В связи с чем должностное лицо просило общество обеспечить присутствие законного представителя с доверенностью общества при проведении осмотра. Указанное уведомление-требование было получено представителем общества 14 августа 2014 года.

Как установлено судьей районного суда ООО «От Перчунов», не выполнило требования должностного лица Роспотребнадзора, доступ в помещение для осмотра и отбора образцов проб не обеспечило, законный представитель общества, либо представитель юридического лица с доверенностью на осмотр не явился.

Обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрены ст. 17.7 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях; уведомлением-требованием; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «От Перчунов» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

Законность требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об обеспечении доступа в помещения общества проверена и сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Давая оценку действиям ООО «От Перчунов» судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из объема, вменяемого обществу правонарушения указания на непредставление обществом истребованных должностным лицом на основании определения от 07 августа 2014 года документов в срок до 17 августа 2014 года, так срок давности привлечения к административной ответственности в данной части истек.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом п. 4 ст. 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в уведомлении-требовании № <...> от 08 августа 2014 года не имеется ссылки на основании какого документа проводилась проверка, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Должностным лицом Роспотребнадзора 22 августа 2014 года было произведено процессуальное действие – осмотр, принадлежащих обществу помещений, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденного 07 августа 2014 года в отношении ООО «От Перчунов» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 07 августа 2014 года.

Правила производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов при производстве по делу об административных правонарушениях установлены статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Как установлено судебным разбирательством, доступ в помещения общества для осмотра и отбора проб и образцов должностному лицу не предоставлен, законный представитель, представитель по доверенности отсутствуют.

Указанные обстоятельства правильно расценены административным органом и судом как воспрепятствование доступу должностных лиц в помещение (на территорию) проверяемой организации, а не как воспрепятствование проведению выездной проверки в целом.

Довод жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал действия общества, поскольку из уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении указана статья 19.4.1 КоАП РФ, является не состоятельным.

Как следует из содержания уведомления № <...> направленного в адрес ООО «От Перчунов» представитель юридического лица приглашался 02 октября 2014 года в 10.00 часов в Управление Роспотребнадзора, для составления протокола об административном правонарушении именно по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 8).

Доводы жалобы об отсутствии вины как в форме неосторожности, так в форме умысла являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности исполнения ООО «От Перчунов» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание ООО «От Перчунов» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «От Перчунов» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов