Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № 224 от 23 июня 2016 года директор магазинов «Деревянный дворик» ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО12, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО13 просит постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО7, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 4.16 Положения о размещении рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Лениногорского муниципального образования, утвержденного Решением Лениногорского городского Совета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан от <дата>...., в целях обеспечения безопасности населения, а также соблюдения единого архитектурно-художественного облика штендеры должны подлежать регистрации в Реестре средств наружной рекламы и информации и размещаются по согласованию с исполнительным комитетом Лениногорского муниципального района. Исчерпывающая информация о данных видах средства наружной информации отображается в паспорте информационного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО14, возглавляющий магазин «Деревянный дворик», расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований допустил размещение рядом с магазином штендера с информацией о реализуемых товарах без согласования с уполномоченным органом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, трудового договора .... от <дата> и приказа ....к от <дата>, согласно которым ФИО15 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО16 в качестве директора магазинов «Деревянный дворик», договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, фотографиями.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия которого была получена ФИО17, отражено, что он приглашается для участия в рассмотрении дела к 14 часам <дата> по адресу нахождения административной комиссии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим приведенный способ доведения указанной информации не противоречит закону и позволяет проконтролировать ее получение адресатом.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, в данном случае право заявителя на защиту не было нарушено.

Суждения заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются его собственноручной подписью, проставленной в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что он не является должностным лицом, ответственным за размещение средств наружной информации, не нашло подтверждения в ходе производства по делу.

Из содержания трудового договора .... от <дата> и приказа ....к от <дата> видно, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве директора магазинов «Деревянный дворик», а следовательно, отвечает критериям должностного лица.

Факт отсутствия в трудовом договоре адресов магазинов, которыми он призван руководить, не опровергает выводы коллегиального органа и судьи городского суда о его причастности к допущенному нарушению порядка размещения средств наружной информации.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, рассматривая жалобу, судья городского суда не учел, что Федеральным законом от <дата> № 316-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данные изменения вступили в законную силу <дата>, то есть после совершения административного правонарушения. Между тем, принимая во внимание, что положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение лица, привлеченного к административной ответственности, данная норма на основании статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу и потому подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО18 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, ФИО19 осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2, относящегося к категории субъектов малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО20 совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменений.

Судья Е.В. Верхокамкин