Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 – защитника Жигулина О. В., _______ года рождения, уроженца _______, ______, проживающего по адресу: __________ на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

«Постановление по делу № _______ от ________ 2011 года, вынесенное начальником центрального сектора управления государственного контроля, государственного инспектором в области охраны окружающей среды Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о привлечения Жигулина О. В. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере _______ руб. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центрального сектора управления государственного контроля, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области № _____ от _________ 2011 года ___________ Жигулин О.В. был признан виновным в том, что с _______ по _______ 2011 года в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства _________, расположенного по адресу: ______________ было установлено, что Обществом при осуществлении деятельности предприятия (оптово-розничная торговля оборудованием для автосервисов) образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (____________) и другие. Однако не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в Управление Росприроднадзора по Омской области Обществом не представлялась. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами отсутствует, с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не согласован, чем нарушены требования ст.18,19,26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ.

Действия Жигулина О.В. квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ________ рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Жигулин О.В. обжаловал данное постановление в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судьей Куйбышевского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Жигулина О.В. - Аввакумов В.В. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Жигулина О.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.____ Договора № _____ к субарендодателю перешли все предусмотренные законодательством об охране окружающей среды права и обязанности собственника отходов.

Кроме того, в результате деятельности Общества могли появляться лишь незначительные отходы, предусмотренные ст.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Жигулина О.В. – Авакумова В.В. поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статьи 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены понятия, а именно отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст.19 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (ч.3 ст.18 вышеназванного закона) (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ).

1. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

2. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (ст.26 названного закона).

Основанием для привлечения Жигулина О.В. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ послужило то, что с ________по __________ 2011 года в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства _____________, расположенного по адресу: ________________ было установлено, что Обществом при осуществлении деятельности предприятия (оптово-розничная торговля оборудованием для автосервисов) образуются отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (________) и другие. Однако не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в Управление Росприроднадзора по Омской области Обществом не представлялась. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами отсутствует, с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не согласован.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от _________2011 года; идругими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются. Основной довод сводится лишь к тому, что Общество не обязано осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, поскольку права и обязательства собственника отходов в силу п.____ Договора от _______ года перешли к субарендодателю (ООО «_____________»).

Между тем, согласно п._____ договора субаренды от ________ года субарендодатель представляет контейнера для сбора отходов, образовавшихся от деятельности субарендатора, которые грузятся, трансформируются и размещаются на полигоне ООО «_______», однако в данном договоре не указано о переходе прав собственности отходов от деятельности ________ другому лицу.

Таким образом, учет образовавшегося мусора от уборки территории и помещений объектов, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов в обществе за 2010 год необходимо было предоставить собственнику отходов _________.

Ссылки в жалобе на незначительные объемы отходов от деятельности _______ не могут повлечь отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Приказом МПР РФ от 02.12.2002 года № 786 (ред. от 30.07.2003 года) «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.01.2003 года № 4107) предусмотрена позиция ____________ – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Жигулин О.В. является _____________ и в силу должностных обязанностей решает вопросы его руководством в соответствии с Уставом Общества.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Жигулина О.В. к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст.8.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Наказание за данное правонарушение Жигулину О.В. назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, его личности и является справедливым.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Жигулина О.В. - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Омского областного суда Н.В.Иволгина