Судья Орлова И.В. Дело № 77-255/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 06 апреля 2022 года
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Нестерова Е.В. от 14.12.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Нестерова Е.В. от 14.12.2021 № администрация Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – администрация Юрьянского района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы администрации Юрьянского городского поселения Антонов А.Н. – без удовлетворения.
Глава администрации Юрьянского городского поселения Антонов А.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что администрация городского поселения не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не относится к лицам, ответственным за содержание жилого дома. Со ссылкой на часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ считает, что спорный жилой дом является многоквартирным, и одновременно домом блокированной застройки. Требования, изложенные в предписании от 21.10.2021 №, являются незаконными, поскольку администрация является собственником только квартиры № 4 в многоквартирном жилом доме, в связи с чем не уполномочена осуществлять требования по ремонту жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
Администрация Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, глава которой Антонов А.Н. просит дело рассмотреть без участия представителя администрации.
Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Нестеров Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия.
При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщены: заявления, постановление администрации Юрьянчкого городского поседения от 23.11.2021 № 72 «О сносе аварийного дома и сроках расселения граждан», извещение в адрес Кряжевских Л.А. от 29.11.2021 № 03-19/1677, реестр внутренних почтовых отправлений, акт обследования многоквартирного дома от 28.03.2022, фотографии многоквартирного жилого дома, техническое заключение ООО «Инженер-Гарант» № 1025-21-Ш,
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений части 3 статьи 30, части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491 (далее - Правила № 491) и являются обязательными для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. в период с 15.10.2021 по 21.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией Юрьянского городского поселения требований жилищного законодательства, правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для проведения данной проверки послужило обращение собственника квартиры № дома № в Государственную жилищную инспекцию Кировской области о наличии фактов нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
По результатам этой проверки был составлен акт от 21.10.2021 №, из которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения, а именно: уклоны деревянных полов, кирпичная кладка печи повреждена, имеются трещины, выпадения отдельных элементов кладки, имеются повреждения декоративного покрытия стен и потолков квартиры, в квартире длительное время не проводился косметический ремонт; в квартире № в комнате и кухне имеются уклоны деревянных полов; в квартире № в тамбуре выявлено обрушение деревянных конструкций потолка, на потолке тамбура и комнаты имеются следы протечек с кровли, на полу установлены емкости для сбора воды, в комнате выявлено обрушение чердачного перекрытия, в комнатах и на кухне имеются уклоны деревянных полов; в квартире № в комнатах и на кухне имеются уклоны деревянных полов, на стенах имеются следы протечек с кровли; в подполье загнивание нижних венцов сруба.
В связи с этими выявленными нарушениями главным государственный жилищный инспектор Ведерников Д.С. составил в отношении администрации Юрьянского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения в полном объеме подтверждены доказательствами, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
- актом обследования помещения от 16.08.2021 №,
- выпиской из реестра муниципальной собственности от 14.02.2022 №,
- актом проверки от 21.10.2021 №,
- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2021 №,
- предписанием от 21.10.2021 № об устранении выявленных нарушений (л.д. 47 оборотная сторона, л.д.48).
Все доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъект административного правонарушения определен верно, поскольку способ управления многоквартирным домом не выбран, администрация Юрьянского городского поселения является органом местного самоуправления с правами юридического лица на территории муниципального образования, в том числе в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности данного муниципального образования.
Администрация Юрьянского городского поселения, как собственник, наймодатель жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, обладая информацией о состоянии общего имущества дома, жилого помещения, никаких мер для организации мероприятий по его содержанию не предпринимала.
Проверив законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения администрации Юрьянского городского поселения к административной ответственности не нарушены.
Не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы о том, что администрация привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание имущества, в отношении которого у нее отсутствуют обязанности по его содержанию. Данные доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 25.02.2015 №, администрация Юрьянского городского поселения является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; нанимателем – Ш. (л.д. 30-31).
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 2, 3 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Как верно установлено материалами дела, в жилом помещении – в квартире № дома № по <адрес>. имеются дефекты, требующие капитального ремонта (перекрытия кровли, уклон полов и другие).
Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не исключает обязанность заявителя по содержанию дома до отселения жильцов.
При установленных по делу обстоятельствах наличие других собственников жилых помещений в многоквартирном доме не освобождает администрацию городского поселения от выполнения обязанностей по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В этой связи доводы жалобы неубедительны, не подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией Юрьянского городского поселения приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.
Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у администрации Юпьянского городского поселения имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях администрации Юрьянского городского поселения.
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежат изменению, так как ни должностное лицо административного органа, ни суд в нарушении положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обсудил вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмененное администрации Юрьянского городского поселения правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, администрация Юрьянского городского поселения является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
16.11.2021 постановлением администрации Юрьянского района Кировской области № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Юрьянского городского поселения от 23.11.2021 № определена необходимость сноса аварийного дома и сроки расселения граждан.
Выявленные в процессе проверки нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, при условии признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и нецелесообразности проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и квартиры № в указанном доме, не могут быть расценены по своему объему и характеру как существенно нарушающие охраняемые общественные правоотношения.
Обжалуемые процессуальные решения не содержат сведений, которые бы препятствовали прекращению административного производства по делу ввиду признания содеянного малозначительным.
В связи с этим имеются основания для признания вменяемого администрации Юрьянского городского поселения административного правонарушения малозначительным.
Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 14.12.2021 № и решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении администрации Юрьянского городского поселения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением администрации Юрьянского городского поселения Кировской области устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Нестерова Е.В. от 14.12.2021 №, решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить администрации Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Решение11.04.2022