Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Одесского районного суда Омской области от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации»,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <...>, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, въехал на территорию <...>, в пределах которого в соответствии с положениями Приказа ФСБ России от 16 июня 2007 года № <...> «О пределах пограничной зоны на территории Омской области» установлена пограничная зона.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что в <...> году был осужден судом на <...> лет лишения свободы, наказание отбывал в <...> области, паспорт получал в <...> году в <...>. В России проживает с <...> года и до настоящего времени. Указывает, что является уроженцем <...>, однако, всю жизнь прожил в России, в <...> ему был выдан временный паспорт, прописки на территории РФ не имел. Ссылается на то, что находясь в местах лишения свободы, подавал документы на двойное гражданство, по освобождению из мест лишения свободы был депортирован в Республику <...>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ПУ ФСБ России по Омской области ФИО2, просившего жалобу оставить без удовлетворения, оснований для изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В силу ст.17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № <...> «О государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно положениям п.1.3 Правил въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне, утвержденных приказом ФСБ РФ от 15 октября 2012 года № <...> «Об утверждении правил пограничного режима» иностранные граждане, не имеющие регистрации по месту постоянного или временного проживания в пограничной зоне, и не имеющие права на пребывание на приграничной территории, осуществляют въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам.

Из материалов дела следует, что <...> ФИО1, гражданин Республики <...>, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, выявлен на территории <...> сотрудниками отделения (погз) в <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <...>; рапортами сотрудников РПГ отделения (погз) в <...>; объяснением ФИО1; свидетельством на возвращение в Республику <...>; ответом Консульства Республики <...>; заключением УФМС России по <...> области; заключением УФМС России по Омской области.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является гражданином Республики <...>, поскольку находясь в местах лишения свободы, он подавал документы на двойное гражданство, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену вынесенного судьей постановления по делу.

Как следует из материалов дела, УФМС России по <...> области, в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, была проведена проверка и дано заключение о том, что факт наличия у ФИО1 российского гражданства не установлен.

По сообщению консула Республики <...> ФИО1 является гражданином Республики <...>, в случае, если не принял гражданство другого государства.

Согласно заключению УФМС России по Омской области от <...> ФИО1 гражданином РФ не является, в ОВД по Омской области и УФМС России по Омской области ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался.

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства на возвращение гражданина ФИО1, <...> года рождения, в Республику <...> (№ <...> а также суду была представлена копия свидетельства на возвращение в Республику <...>№ <...> со сроком действия до <...> года.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 гражданства РФ не установлено, в то время, как имеющиеся в деле документы подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Республики <...>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности факта нарушения им требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка въезда (прохода) в пограничную зону иностранных граждан.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Одесского районного суда Омской области от 23 октября 2015 года оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.