Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 от 21.10.2021 №, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 от 21.10.2021 № производство в отношении Х. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 февраля 2022 года, принятым по жалобе Х., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Х. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суди отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие коммунальные сети, к которым присоединен трубопровод от дома Х. как централизованные системы водоснабжения или водоотведения, а также что они находятся на балансе или в законном ведении у ООО «<данные изъяты>». Обращает внимание суда на то, что у должностного лица отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении в орган МВД. Считает, что факт бездоговорного пользования система центрального водоснабжения или водопотребления не образует состав вменяемого административного правонарушения. Акт, составленный 03.12.2020 сотрудниками ООО «<данные изъяты>», не является доказательством по делу.

В отзыве директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 указал на отсутствие оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Х.,., ее защитники - М., Р., И., законный представитель ООО «<данные изъяты>», старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главный специалист отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Х. вменяется факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения 02.09.2020 по адресу: <адрес>, а именно подключила водопровод от дома к колодцу, расположенному возле дома № по <адрес>, провела и подключила водоотводящую трубу к существующему колодцу, при этом установила прибор учета холодного водоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.12.2020 старшим УУП ОП «Сосновское» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его направлению для рассмотрения по существу в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 от 21.10.2021 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту 02.09.2020 самовольного подключения ФИО4 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения дома №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 от 21.04.2021 №Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года, принятым по жалобе Х.., постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Решением Кировского областного суда от 18 августа 2021 года решение судьи районного суда от 14 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Х.. – без удовлетворения.

07 сентября 2021 года определением старшого государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 протокол об административном правонарушении № от 14.12.2020, составленный в отношении Х., был возвращен в ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» для устранения выявленных недостатков.

После возвращения дела в отношении Х. в МО МВД «Вятскополянский», в адрес Х.. была направлена копия протокола об административном правонарушении №.

Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления от 21 октября 2021 года, которым прекращено производство по делу, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Данное дело первоначально было принято старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО1 к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом приведенных выше обстоятельств протокол об административном правонарушении № от 14.12.2020 не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и судебное решение.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, возможность устранения его недостатков утрачена и соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение вышеназванного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Х. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО1 от 21.10.2021 №, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 04 февраля 2022 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные решения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов

Решение05.04.2022