Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02 апреля 2018 года, которым возвращено заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным протокола об административным правонарушении 43 СН № 462607 от 24.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Уржумский районный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным протокола об административном правонарушении 43 СН № 462607 от 24.03.2018, составленного в отношении него старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО2 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В заявлении также выразил просьбу о прекращении административного дела, возбужденного на основании указанного протокола об административном правонарушении.

Определением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02.04.2018 заявление ФИО1 возвращено заявителю со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении не подлежит самостоятельному обжалованию.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 02.04.2018 отменить, обязать судью принять к производству его заявление. В обоснование жалобы вновь приводит доводы о незаконности и необоснованности протокола об административном правонарушении, а также выражает мнение о том, что его заявление было возвращено судьей в отсутствие к тому законных оснований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 ч.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс об административных правонарушениях РФ в главе 30 закрепил право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.

Виды постановлений и определений по делу об административных правонарушениях, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, указаны в ст. 29.9 КоАП РФ.

Нормы, содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Указанное в совокупности с нормами главы 30 КоАП РФ свидетельствует о том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, как отдельного правоприменительного акта, и закрепляет право на выражение доводов о его незаконности в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя.

Учитывая, что в своем заявлении, поданном в Уржумский районный суд Кировской области, ФИО1 оспаривал законность протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата заявления его автору.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявления ФИО1 судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.