Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кошкимбаева С. С., ______ года рождения, уроженца ______, гражданина ______, работающего ______, зарегистрированного и проживающего по адресу: г_______ на постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 3 июня 2011 года, которым постановлено:

«Кошкимбаева С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

Штраф зачесть: получатель УФК по Омской области ИФНС по ЛАО г.Омска, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, ИНН 5505037107, КПП 550501001, БИК 045209001, расчетный счет 40101810100000010000, КОД БК 18211603030010000140.

Разъяснить Кошкимбаеву С. С., что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 3 июня 2011 года Кошкимбаев С.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – ___________, в установленный срок 11 апреля 2011 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованиям налогового органа № _____, № _____ от _____ года в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «_______» документы, касающиеся деятельности ООО «_____»: карточки с образцами подписей и оттиски печати; доверенности на право подписи банковских документов, распоряжения банковским счетом и на снятие наличных средств с расчетного счета, срок действия которых распространяется на период с 10.10.2007 по 31.12.2009; копии расходных кассовых ордеров, чеков, ПСА, иных документов, подтверждающих снятие наличных денежных средств за период с 10.10.2007 по 31.12.2009; заявление на установку системы «Клиент-Банк», договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент»; акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации); акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес); полный код ЭЦП должностных лиц организации; информацию о детализации счетов с указанием IP-адресов (InternetProtocol) и ТСР (протокол маршрутизации), с которых осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств, на которые обращалось общество, для выявления потенциально опасных операций. Контролируемыми параметрами является сумма, получатель, назначение платежа IP-адрес и прочее; сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк-Клиент», персональных компьютеров, с которых осуществлялись денежные переводы; фамилию, имя, отчество, ИНН, телефон банковского работника, обслуживавшего расчетный счет ООО «_____» и закрепленного за данной организацией в 2007 году, чем нарушил требования ст.93.1 НК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ____ рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, Кошкимбаев С.С. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что запрос документов (информации) указанных в требованиях, выходит за пределы полномочий налогового органа. Отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья областного суда не находит по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из материалов дела усматривается, что _____ Кошкимбаев С.С. в установленный срок 11 апреля 2011 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованиям налогового органа № _____, № ______ от 31.03.2011 года в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «_______» документы, касающиеся деятельности ООО «______»: карточки с образцами подписей и оттиски печати; доверенности на право подписи банковских документов, распоряжения банковским счетом и на снятие наличных средств с расчетного счета, срок действия которых распространяется на период с 10.10.2007 по 31.12.2009; копии расходных кассовых ордеров, чеков, ПСА, иных документов, подтверждающих снятие наличных денежных средств за период с 10.10.2007 по 31.12.2009; заявление на установку системы «Клиент-Банк», договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент»; акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации); акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес); полный код ЭЦП должностных лиц организации; информацию о детализации счетов с указанием IP-адресов (InternetProtocol) и ТСР (протокол маршрутизации), с которых осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств, на которые обращалось общество, для выявления потенциально опасных операций. Контролируемыми параметрами является сумма, получатель, назначение платежа IP-адрес и прочее; сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк-Клиент», персональных компьютеров, с которых осуществлялись денежные переводы; фамилию, имя, отчество, ИНН, телефон банковского работника, обслуживавшего расчетный счет ООО «_____» и закрепленного за данной организацией в 2007 году.

Виновность Кошкимбаева С.С. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколами об административном правонарушении; поручениями об истребовании документов (информации); требованиями о предоставлении документов (информации).

_______ является субъектом данного административного правонарушения, о чём в постановлении приведено соответствующее мотивированное обоснование.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации) лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требования о представлении документов (информации) направлялись при исполнении поручения, указан вид налогового контроля (выездная проверка), перечислены истребуемые документы (информация), и доводы жалобы о том, что запрос документов (информации) указанных в требованиях выходит за пределы полномочий налогового органа, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, документы (информация) были истребованы при проведении налоговых проверок на основании положений ст. 93.1 НК РФ, поэтому ссылки в жалобе на то, что отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

_______ не привел должного обоснования того, чем нарушены права банка в связи с направлением запроса налогового органа, ограничившись лишь ссылкой на разглашение банковской тайны.

Ставшие известными налоговому органу сведения относительно любого налогоплательщика составляют налоговую тайну и в силу п. 2 ст. 102 НК РФ не подлежат разглашению иным лицам.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Совершенное Кошкимбаевым С.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 3 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Кошкимбаева С.С. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина