Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ______ года рождения, уроженца ______, гражданина ______, работающего ______, зарегистрированного и проживающего по адресу: г_______ на постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 3 июня 2011 года, которым постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

Штраф зачесть: получатель УФК по Омской области ИФНС по ЛАО г.Омска, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, ИНН <***>, КПП 550501001, БИК 045209001, расчетный счет <***>, КОД БК 18211603030010000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Омска от 3 июня 2011 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – ___________, в установленный срок 11 апреля 2011 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованиям налогового органа № _____, № _____ от _____ года в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «_______» документы, касающиеся деятельности ООО «_____»: карточки с образцами подписей и оттиски печати; доверенности на право подписи банковских документов, распоряжения банковским счетом и на снятие наличных средств с расчетного счета, срок действия которых распространяется на период с 10.10.2007 по 31.12.2009; копии расходных кассовых ордеров, чеков, ПСА, иных документов, подтверждающих снятие наличных денежных средств за период с 10.10.2007 по 31.12.2009; заявление на установку системы «Клиент-Банк», договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент»; акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации); акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес); полный код ЭЦП должностных лиц организации; информацию о детализации счетов с указанием IP-адресов (InternetProtocol) и ТСР (протокол маршрутизации), с которых осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств, на которые обращалось общество, для выявления потенциально опасных операций. Контролируемыми параметрами является сумма, получатель, назначение платежа IP-адрес и прочее; сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк-Клиент», персональных компьютеров, с которых осуществлялись денежные переводы; фамилию, имя, отчество, ИНН, телефон банковского работника, обслуживавшего расчетный счет ООО «_____» и закрепленного за данной организацией в 2007 году, чем нарушил требования ст.93.1 НК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ____ рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что запрос документов (информации) указанных в требованиях, выходит за пределы полномочий налогового органа. Отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья областного суда не находит по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из материалов дела усматривается, что _____ ФИО1 в установленный срок 11 апреля 2011 года не представил в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованиям налогового органа № _____, № ______ от 31.03.2011 года в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «_______» документы, касающиеся деятельности ООО «______»: карточки с образцами подписей и оттиски печати; доверенности на право подписи банковских документов, распоряжения банковским счетом и на снятие наличных средств с расчетного счета, срок действия которых распространяется на период с 10.10.2007 по 31.12.2009; копии расходных кассовых ордеров, чеков, ПСА, иных документов, подтверждающих снятие наличных денежных средств за период с 10.10.2007 по 31.12.2009; заявление на установку системы «Клиент-Банк», договор на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент»; акты выполненных работ по установке системы «Клиент-Банк» (акты готовности системы к эксплуатации); акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств; карточку регистрации электронного ключа в системе «Банк-Клиент» (сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-Клиент», а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес); полный код ЭЦП должностных лиц организации; информацию о детализации счетов с указанием IP-адресов (InternetProtocol) и ТСР (протокол маршрутизации), с которых осуществлялись операции по списанию и зачислению денежных средств, на которые обращалось общество, для выявления потенциально опасных операций. Контролируемыми параметрами является сумма, получатель, назначение платежа IP-адрес и прочее; сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк-Клиент», персональных компьютеров, с которых осуществлялись денежные переводы; фамилию, имя, отчество, ИНН, телефон банковского работника, обслуживавшего расчетный счет ООО «_____» и закрепленного за данной организацией в 2007 году.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколами об административном правонарушении; поручениями об истребовании документов (информации); требованиями о предоставлении документов (информации).

_______ является субъектом данного административного правонарушения, о чём в постановлении приведено соответствующее мотивированное обоснование.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации) лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требования о представлении документов (информации) направлялись при исполнении поручения, указан вид налогового контроля (выездная проверка), перечислены истребуемые документы (информация), и доводы жалобы о том, что запрос документов (информации) указанных в требованиях выходит за пределы полномочий налогового органа, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, документы (информация) были истребованы при проведении налоговых проверок на основании положений ст. 93.1 НК РФ, поэтому ссылки в жалобе на то, что отказ в представлении сведений связан с обеспечением банковской тайны, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

_______ не привел должного обоснования того, чем нарушены права банка в связи с направлением запроса налогового органа, ограничившись лишь ссылкой на разглашение банковской тайны.

Ставшие известными налоговому органу сведения относительно любого налогоплательщика составляют налоговую тайну и в силу п. 2 ст. 102 НК РФ не подлежат разглашению иным лицам.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Кодексом обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Омска от 3 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина