Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Г.В.В. на постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Признать Администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, <...> (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сто пять тысяч рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52615000, расчетный счет <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810455190110000294»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, признана виновной в том, что 18 декабря 2018 г. в результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги в районе <...> в <...> области должностным лицом ДН ОГИБДД ОМВД России по <...> было выявлено нарушение администрацией, которая является ответственным лицом за содержание указанной дороги, правил ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. В нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака 2.4 «Уступи дорогу» до поверхности дорожного покрытия (высота установки) составляло 1 м 83 см. Кроме того, была нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз). Знак приоритета «Уступи дорогу» размещен ниже знака особых предписаний «Пешеходный переход».

В жалобе глава Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Г.В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями КоАП РФ. Указывает, что замеры производились не от поверхности дорожного покрытия. Полагает, что в данном случае не может применяться очередность размещения знаков разных групп.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Л.И.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий бездействия, нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б); от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край.

Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. На протяжении одной дороги высота установки знаков должна быть по возможности одинаковой.

Факт совершения администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо) определена п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, и доводы жалобы о том, что дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход» распространяются на разные проезжие части, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Описка в указании года ГОСТа Р 52289 не является обстоятельством, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу.

Доводы жалобы о том, что замеры производились не от поверхности дорожного покрытия, нарушений по высоте дорожного знака не имелось, являлись предметом рассмотрения, проверки и оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основания, указанным в постановлении.

Административное наказание администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей районного суда учитывались положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Исилькульского городского суда Омской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу главы Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Г.В.В. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов