Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Афанасьева Глеба Олеговича в интересах акционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод» (АО «Казанский МЭЗ» на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении АО «Казанский МЭЗ» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гайфуллина А.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району .... от 02 августа 2017 года АО «Казанский МЭЗ» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного штрафа до двухсот шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Афанасьев Г.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2017 года, примерно в 20 часов 26 минут, на 87 км автодороги Казань – Оренбург (СПВК «Сорочьи Горы») выявлено, что АО «Казанский МЭЗ», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило погрузку груза на автомобиль «Вольво», с государственным регистрационным знаком ...., с прицепом самосвал марки «8530-01», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО1, с превышением нагрузки на сдвоенную группу осей, то есть нагрузка на 2-ю и 3-ю оси составила 17474 кг при допустимой нагрузке 16000 кг (превышение на 9,2%).

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ............ от 21 июля 2017 года, составленным в отношении АО «Казанский МЭЗ» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства .... от 26 июня 2017 года, из содержания которого видно, что 26 июня 2017 года, примерно в 20 часов 26 минут, на автомобиле «Вольво», с государственным регистрационным знаком ...., с прицепом самосвал марки «8530-01», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя ФИО1, выявлено превышение нагрузки на сдвоенную группу осей на 9,2%, то есть нагрузка на 2-ю и 3-ю оси составила 17474 кг при допустимой нагрузке 16000 кг; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении .... от 26 июня 2017 года, составленным в отношении водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении .... от 29 июня 2017 года, которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией путевого листа .... от 26 июня 2017 года; копией товарной накладной от 26 июня 2017 года; объяснением водителя ФИО1; справкой, выданной «Главтатдортранс», из которой следует, что на участке автодороги Казань – Оренбург, где выявлено правонарушение, расчетная нагрузка дороги составляет 10 т (л.д.68), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Факт погрузки груза на вышеотмеченный автомобиль АО «Казанский МЭЗ» защитником не оспаривается.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Афанасьева Г.О. о невиновности и незаконном привлечении АО «Казанский МЭЗ» к административной ответственности ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в совершении вышеотмеченного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что АО «Казанский МЭЗ», будучи юридическим лицом, осуществившим погрузку, не приняты все зависящие от него меры для недопущения погрузки груза на транспортное средство без превышения нагрузки на оси.

Таким образом, системный анализ всех доказательств по делу и рассмотрение их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения АО «Казанский МЭЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Аналогичные доводы защитника о невиновности АО «Казанский МЭЗ» уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Казанский МЭЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

АО «Казанский МЭЗ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая АО «Казанский МЭЗ» наказание в виде административного штрафа в размере двухсот шестидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее АО «Казанский МЭЗ» привлекалось к административной ответственности, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность юридического лица, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двухсот шестидесяти тысяч рублей должным образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, размера превышения нагрузки на оси, финансового положения юридического лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении АО «Казанский МЭЗ» положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району .... от 02 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Казанский МЭЗ» подлежат изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району .... от 02 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Казанский МЭЗ» изменить в части назначенного наказания, назначить АО «Казанский МЭЗ» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу защитника Афанасьева Г.О. - удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); расчетный счет №<***>; Банк – Отделение НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; КБК 18811630012016000140, ОКТМО 92634000, УИН №18810316172374837695.

Судья: