Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел жалобу защитника Ибрагимова Р.Р. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Административной комиссии города Казани ФИО3, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2017 года № .... директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Учрежденческая доска, режимная табличка - информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

Информация, размещаемая на учрежденческой доске, режимной табличке, должна доводиться до потребителей на обоих государственных языках Республики Татарстан.

Не допускается размещение учрежденческой доски, режимной таблички:

1) длиной более 0,6 м и высотой более 0,8 м (учрежденческая доска);

2) длиной более 0,4 м и высотой более 0,6 м (режимная табличка);

3) длиной более 0,3 м и высотой более 0,2 м (режимная табличка, размещаемая на остеклении входных групп методом нанесения трафаретной печати);

4) более двух для одной организации независимо от ее организационно-правовой формы, одного индивидуального предпринимателя на одном здании, нестационарном торговом объекте, ограждении;

5) отличающихся по размеру, не идентичных по материалу, из которого изготовлена конструкция;

6) более одной на остеклении входных групп (двери), выполненной методом нанесения трафаретной печати;

7) с использованием подсветки, за исключением вывесок на ограждении;

8) в виде бесфоновых конструкций;

9) более двух с одной стороны входа;

10) за пределами секции ограждения;

11) на строительных, прозрачных ограждениях, ограждениях лестниц, балконов, лоджий;

12) на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

13) на ограждениях объектов культурного наследия, исторических зданий с датой строительства до 1959 года, объектов, расположенных в границах исторических территорий, формирующих переднюю линию застройки этих улиц;

14) выше уровня ограждения;

15) с использованием динамического способа передачи информации.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2017 года в 10 час. 53 мин. в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что директор магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 допустила нарушение пунктов 198.1, 198.5.6 Правил благоустройства города Казани, а именно средства наружной информации в виде консольной конструкции с текстом «М» и настенных конструкций с текстами «М», «Магнит у дома» эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде дома № 2 по улице Ф. Амирхана, также информация на режимной табличке доводится до сведения потребителей на одном государственном языке РТ (русском), что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО2, будучи директором магазина, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечена к ответственности как должностное лицо.

ФИО2 назначено минимально возможное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы о том, что «М», «Магнит у дома» являются учрежденческими досками, соответственно не требуют получения паспорта согласования с уполномоченным органом, не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства города Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1 Правил благоустройства, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Согласно пункту 198.5.6 Правил благоустройства учрежденческой доской, режимной табличкой являются информационные конструкции, предназначенные для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Закона «О защите прав потребителей», о фирменном наименовании (наименовании) организации независимо от ее организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя, месте их нахождения (адресе) и режиме работы, размещаемые на здании, нестационарном торговом объекте или ограждении, справа и (или) слева от основного входа либо непосредственно на остеклении входных групп (режимная табличка).

В силу приведенных выше норм, как средство размещения наружной информации, так и учрежденческая доска, предполагают доведение до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона «О защите прав потребителей», и не преследуют целей, связанных с рекламой. При этом средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что консольная конструкция с текстом «М», вывеска «Магнит у дома», размещенная и эксплуатируемая на фасаде здания по вышеуказанному адресу в целях его информационного оформления, является элементом благоустройства территории, который установлен в виде информационной конструкции в месте осуществления обществом реализации товара, содержит информацию о фирменном наименовании организации, позволяет идентифицировать магазин и не преследует целей, связанных с рекламой.

Данная вывеска отвечает признакам средства наружной информации, указанным в пункте 6 Правил благоустройства, учрежденческой доской не является, не согласуется с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в пункте 198.5.6 названных Правил, и с параметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.

Доводы жалобы о том, что за подобное правонарушение не может быть ответственности по закону субъекта Российской Федерации, потому как такие правоотношения имеют федеральное регулирование, не принимается судом.

Правила благоустройства города Казани не признаны в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (по Кодексу административного судопроизводства) недействующими и должны соблюдаться.

Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным.

Доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Ибрагимова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: