Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от , которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского управления Росприроднадзора от 24.03.2022 № А-183 в отношении Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № », № , ) по составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от года АО «ТГК № » было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Защитник АО «ТГК № » ФИО2 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что инженерный центр Омского филиала действовал как неаккредитованное лицо, поскольку акты отбора проб не содержат ссылок на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Ссылается на то, что свидетель ФИО3, которая является начальником испытательного центра Омского филиала представила суду форму акта отбора проб, содержащего запись об аттестате аккредитации, поэтому заявитель полагает о привлечении АО «ТГК № » лаборатории, которая при отборе проб действовала как неаккредитованное лицо.

В возражениях защитник АО «ТГК № » ФИО4 просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителей Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, защитника АО «ТГК № » ФИО4, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Согласно п. 2 приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа должна содержать разделы:

общие положения;

сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников;

сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.В соответствии с п. 21 Приказа Минэкономразвития России от № «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от № -ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Из положений ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 следует, что результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) (п. 7.8.1.2).

Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов) установлены п. 7.8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Указание в акте отбора образцов (проб) уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц данным стандартом не регламентировано.

Правила отбора проб и их документарное оформление должны соответствовать документам системы менеджмента качества аккредитованной лаборатории, которыми она руководствуется в своей деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «ТГК № » к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в протоколе об административной ответственности и постановлении о том, что АО «ТГК № » при отборе проб привлекло Омский филиал действующий как неаккредитованное лицо, поскольку акты отборов проб не содержат ссылок на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.515821.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТГК № » на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии актов отбора проб, требованиям, установленным п. 7.8.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в материалы дела не представлено, а нарушения законодательства, вмененные обществу, связаны с действиями испытательного центра Омского филиала по оформлению документации.

Оснований не согласиться с названными выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что производственный экологический контроль осуществлялся АО «ТГК № » на основании договора № .1 от силами испытательного центра Омского филиала

Результатом осуществления производственного контроля АО «ТГК № », проведенного испытательным центром Омского филиала являлся Технический отчет по результатам испытаний аспирационных установок, в состав которого входили в том числе, акты отбора проб и копия аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.515821 от , подтверждающая компетенцию испытательного центра Омского филиала (срок действия аттестата – бессрочно).

В названной связи доводы жалобы о том, что АО «ТГК № » при осуществлении производственного экологического контроля была привлечена испытательная лаборатория, которая при отборе проб действовала как неаккредитованное лицо, подлежат отклонению.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении содержатся выводы, что анализом представленных документов было установлено о выдаче протоколов испытательного центра Омского филиала ООО «Кварц Групп» в соответствии с областью аккредитации.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов