Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 24 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 24.12.2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.02.2022 г., ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, которые, ссылаясь на требования ст. 1.5 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.

Цитируя положения Правил дорожного движения, полагает, что согласно фотоматериалам к постановлению по делу об административном правонарушении, в действиях водителя, управлявшего его транспортным средством, отсутствует состав административного правонарушения, так как: на фото № 1 пешеход стоит за пределами проезжей части дороги, на тротуаре, при том, что автомашина находится в 2 - 3 метрах от пешеходного перехода (на цветных фотографиях электронной копии постановления просматриваются остатки разметки 1.14.1); на фото № 2 пешеход начинает движение, вступает на проезжую часть дороги, при том, что автомашина в этот момент уже находится на пешеходном переходе; на фото № 3 пешеход переходит проезжую часть дороги за автомашиной, при этом помехи ему не создаются.

Обращая внимание на пункты 1.3, 4.3, а также на пункт 4.5 Правил дорожного движения, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, отмечает, что согласно видеозаписи произошедшего 07.12.2021 г. в 09 час. 54 мин. 22 сек. события пешеход перед переходом проезжей части дороги движется в попутном с автомашиной направлении, а при подходе к проезжей части дороги останавливается на тротуаре и смотрит на автомашины, движущиеся по проезжей части ул. Преображенской. В момент въезда на пешеходный переход автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пешеход в нарушение пункта 4.5 Правил дорожного движения выходит (вступает) на проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности ее перехода. Утверждает, что исходя из перечисленных терминов и требований Правил дорожного движения у водителя автомашины «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, стоящему на тротуаре, вне проезжей части дороги.

Находя необоснованными выводы судьи районного суда, настаивает, что согласно фото № 1 к постановлению по делу об административном правонарушении пешеход находится вне проезжей части, правая нога пешехода находится на тротуаре, а левая, возможно, стоит на бордюрном камне. При этом пешеход находится на одной линии с опорой наружного освещения, которая установлена за бордюрным камнем (приложение 1 и 2 к жалобе).

Кроме того, считает, что доказательства по делу – фото- и видеоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «АВТО Ураган-ВСМ», получены с нарушениями закона, а именно, с нарушением требований абзаца 3 пункта 1.6 Методики определения мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее - Методика), утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19.11.2019 г. № 8, согласно которому владелец автомобильной дороги обеспечивает информирование участников дорожного движения посредством общедоступных информационных ресурсов об адресах мест размещения ТСАФ и их геопозиции с указанием географических координат. В соответствии с абзацем 4 указанного пункта Методики отсутствие такой информации является условием для отмены вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, при изучении общедоступных информационных ресурсов ему не удалось получить информацию об адресах мест размещения ТСАФ на территории муниципального образования «Город Киров». В общем доступе имеется информация об адресах мест размещения ТСАФ на территории Кировской области, которая размещена на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД.РФ (приложение 3 к жалобе). На указанном информационном ресурсе отсутствует информация о размещении технических средств автоматической фотовидеофиксации на перекрестке улиц Преображенская и Дерендяева г. Кирова (приложение 4 к жалобе).

Сообщает, что указанная выше Методика разработана в соответствии с поручением Президента РФ. Согласно пункту 1б-5 Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом РФ 17.07.2021 г. № Пр-1381ГС, Правительству РФ поручено принять меры, направленные на установление требований об обязательном информировании участников дорожного движения посредством общедоступных информационных ресурсов о местах размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения,требований об обязательном обозначении таких специальных средств техническими средствами организации дорожного движения, а также на решение вопроса о неприменении штрафных санкций за нарушения, зафиксированные такими специальными средствами, размещенными с нарушением данных требований.

В письменном отзыве на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ст. инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность данного постановления, которое, как и решение судьи, просит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ст. инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

В письме от 23.03.2022 г. начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия представителя данного административного органа, сотрудники которого о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательства подтверждает тот факт, что 07.12.2021 г. в 09 час. 54 мин. 22 сек. на перекрестке улиц Преображенской и Дерендяева г. Кирова водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и переходившему проезжую часть на указанном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 10); видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 15); карточкой учета транспортного средства - автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которой на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 13).

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской (серийный) №, свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.002.A №, свидетельство о поверке № действительно до 22.10.2022) (л.д. 11, 12).

Сведений, позволяющих сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не имеется.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы судьи надлежаще мотивированы.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Кировский областной суд, относительно отсутствия у водителя его автомашины обязанности уступить дорогу пешеходу и нарушения последним пункта 4.5 Правил дорожного движения аналогичны доводам, изложенным им в жалобе, поданной в районный суд, и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого данным доводам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно отмечено судьей районного суда, при движении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и его приближении к пешеходному переходу пешеход уже вступил на проезжую часть дороги и начал движение по нерегулируемому пешеходному переходу, однако водитель автомашины, не предоставив преимущество в движении пешеходу, продолжил движение и проехал пешеходный переход, создав тем самым помеху в движении пешеходу, вынудив последнего изменить скорость движения и остановиться, чтобы пропустить транспортное средство.

Представленные ФИО1 фотоматериалы (л.д. 36 об. - 38) и его пояснения по ним выводы судьи первой инстанции не опровергают и направлены фактически на иную оценку имеющих в деле доказательств, которая носит явно субъективный характер.

Вопреки утверждению ФИО1, из представленной видеозаписи явно следует, что принадлежащий ему автомобиль пересек траекторию движения пешехода, уже начавшего движение по пешеходному переходу и имевшего преимущество по отношению к транспортному средству, создав пешеходу помеху для движения. Тот факт, что пешеход и указанное транспортное средство избежали столкновения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Попадание транспортного средства в зону контроля специального технического средства подтверждает нарушение водителем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о нарушении пешеходом п. 4.5 Правил дорожного движения, как верно отмечено судьей районного суда, на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении также не влияют, так как положения указанного пункта Правил не освобождают водителя от обязанности уступить дорогу пешеходу, имевшему по отношению к нему преимущество в движении.

Несостоятельными следует признать и доводы ФИО1 о недопустимости фото- и видеоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТО Ураган-ВСМ2», со ссылкой на указанные выше положения Методики определения мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19.11.2019 г. №, так как в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем данная методика не является нормативным актом, содержащим обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, основания освобождения лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такие обстоятельства и основания приведены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а отсутствие по состоянию на 23.02.2022 г. на официальном сайте ГИБДД.РФ информации о размещении на перекрестке улиц Преображенской и Дерендяева г. Кирова технического средства автоматической фотовидеофиксации (л.д. 39, 40) не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных 07.12.2021 г. с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Законность же установки на момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской (серийный) №) подтверждается представленными в Кировский областной суд Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (ЦАФАП ГИБДД) и МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (МКУ «УДПИ г. Кирова») информацией и документами, в том числе:

- информацией начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 21.03.2022 г. №, согласно которой на основании распоряжения УМВД России по Кировской области № «Об использовании средств автоматической фиксации для осуществления контроля за дорожным движением» с 09.11.2021 г. с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВМС2» (заводской (серийный) №) началось осуществление круглосуточного контроля за дорожным движением по адресу: г. Киров, перекресток ул. Преображенской и ул. Дерендяева. Информация об адресе размещения вышеуказанного специального технического средства содержалась на официальном сайте ГИБДД.РФ с момента начала осуществления им круглосуточного контроля за дорожным движением. В настоящее время комплекс отключен и не используется для обеспечения безопасности дорожного движения;

- копией распоряжения начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО12 от 09.11.2021 г. № «Об использовании средств автоматической фиксации для осуществления контроля за дорожным движением», согласно которой начальнику ЦАФАП ГИБДД предписано с 09.11.2021 г. осуществлять круглосуточный контроль за дорожным движением с использованием комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской (серийный) №) по адресу: Кировская область, г. Киров, перекресток ул. Преображенской и ул. Дерендяева, (координаты: №);

- информацией директора МКУ «УДПИ г. Кирова» ФИО6, согласно которой комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (№) установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения, согласованным с ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, в целях ликвидации мест концентрации ДТП и выявления административных правонарушений;

- копией письма главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову ФИО13 на имя и.о. главы администрации г. Кирова ФИО8 от 05.02.2020 г. № о направлении списка мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на улично-дорожной сети МО «Город Киров» по итогам 2019 г. с актуализированными предложениями по совершенствованию дорожных условий на 2020 - 2021 г.г., согласно которому на перекрестке ул. Преображенской и ул. Дерендяева г. Кирова предложена, в том числе, установка средств фотовидеофиксации (с возможностью контроля скорости движения, непредоставления преимущества в движении пешеходам);

- копией проекта организации дорожного движения № (2021), разработанного ООО «Магистраль Проект» по заказу МКУ «УДПИ г. Кирова», по оснащению улично-дорожной сети г. Кирова специальными техническими средствами для контроля за дорожным движением, в отношении объекта: нерегулируемый пешеходный переход на перекрестке ул. Преображенской и ул. Дерендяева (владелец дороги - администрация г. Кирова).

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, нахожу, что обоснованных доводов о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, жалоба последнего не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, а также существенного нарушения процессуальных требований, безусловно влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 24 декабря 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев

Решение11.04.2022