Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова А.В. и по жалобе врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1 на постановление судьи Марьяновского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от <...>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На условно осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрационные отметки в УИИ не реже одного раза в месяц.

<...> врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» майором внутренней службы ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что <...>ФИО2 не явился на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного по месту жительства, чем нарушил свои обязанности и оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника УИС.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В протесте прокурор Марьяновского района Омской области Грициков А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, указывает, что закон не исключает административную ответственность условно осужденных за невыполнение законных требований уголовно-исполнительной инспекции.

В жалобе врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда. Указывает, что осужденному ФИО2 назначен день для регистрации - первая среда каждого месяца, и <...>ФИО2 был вызван на проф.беседу на <...>, однако, в указанный день он в инспекцию не явился, не смотря на то, что был предупреждено об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника УИС в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора Марьяновского района Омской области и жалобы врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №12 Марьяновского судебного района Омской области от <...> условно осужденный ФИО2<...> был поставлен на учет филиала по Марьяновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области; ему был определен день явки на регистрацию – первая среда каждого месяца.

<...> явка ФИО2 на регистрацию состоялась, начальником филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» майором внутренней службы ФИО1 с осужденным проведена профилактическая беседа, о чем составлена справка-беседа, о определен день следующей явки – <...>.

Однако, <...> условно осужденный ФИО2 на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем <...> врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» майором внутренней службы ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную явку, нарушил свои обязанности и оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья районного суда указал, что неисполнение условно осужденным требований, указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ, влечет, в частности, последствия, предусмотренные ст.190 УИК РФ.

Данные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В силу ст.188 УИК РФ обязанность контроля за поведением условно осужденных возлагается на уголовно-исполнительные инспекции. В этих целях они ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Основанием постановки осужденных на учет является обвинительный приговор (определение, постановление) суда, распоряжение судьи или председателя суда об исполнении приговора.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приказом Минюста РФ от 20.05.2009 года №142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, которая определяет организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, осуществления контроля за поведением условно осужденных, осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

Согласно п.117 указанной Инструкции при явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка.

При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо извещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу (п.124 Инструкции).

Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов осужденному выносится предупреждение о возможности отмены условного осуждения (п.125 Инструкции).

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Как установлено по делу, в связи с тем, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи от <...> к лишению свободы условно, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание.

Настаивая на привлечении ФИО2 к административной ответственности, прокурор и должностное лицо УИИ исходят лишь из факта неявки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку.

Однако, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Между тем, требование инспектора УИИ о необходимости явки ФИО2 на очередную отметку в определенное время связано с осуществлением сотрудником УИИ контроля за поведением условно осужденного в течение испытательного срока, а не с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Поскольку ФИО2 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, что влечет последствия, предусмотренные Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод судьи районного суда об отсутствии действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Марьяновского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, протест прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова А.В., жалобу врип начальника филиала по Марьяновскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова