Судья Симагина Т.С. Дело № 77-270/2021
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2021 года г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУПиПНД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Н. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, УУП Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что недостатки, выявленные судьей при рассмотрении дела, основанием для прекращения производства по делу не являлись, поскольку могли быть устранены в ходе рассмотрения указанного дела по существу. В подтверждение данного обстоятельства указывает, что в изъятой у ФИО1 и представленной на экспертизу стеклянной бутылке находилась жидкость объемом 490 мл, являющаяся спиртосодержащей жидкостью – самогоном, крепким спиртным напитком домашней выработки, с объемной долей этилового спирта 38%.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе, дистанционным способом.
В Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», входит, в том числе, этиловый спирт.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 31.05.2021 в 18:20 ФИО1, находясь по адресу: /__/ осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 490 мл с объемным содержанием этилового спирта 38 %, свободная реализация которой запрещена, чем нарушила требования ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что в материалах дела имеются существенные недостатки, препятствующие его рассмотрению, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, прекратил производство по делу, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Указанный вывод судьи мотивирован, в том числе, тем, что в ходе рассмотрения дела невозможно достоверно установить событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ей вменено осуществление незаконной розничной продажи спиртосодержащей жидкости в объеме 490 мл с объемным содержанием этилового спирта 38 %, тогда как из заключения эксперта № 11644 от 18.06.2021 (л.д. 24) следует, что объектом исследования являлась бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л с жидкостью, объемом 500 мл, определенной как спиртосодержащая продукция – самогон, с объемной долей этилового спирта 38%. Указанная бутылка поступила эксперту с пояснительной надписью на бирке «…ЖУАП №1648 от 31.05.2021 … у Н.».
Из материалов дела, а именно: протокола осмотра помещения от 31.05.2021 на л.д. 10, протокола изъятия вещей и документов на л.д. 11, письменных объяснений ФИО1 и Н. (л.д. 9 и 12) следует, что ФИО1 продала одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью Н., а одна бутылка такой же емкости после была у нее изъята сотрудником полиции при осмотре помещения.
Исходя из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 20.07.2021 на л.д. 1 в вину ФИО1 ставится незаконное осуществление розничной продажиН. спиртосодержащей пищевой продукции объемом 490 мл, в то время, как исходя из вышеизложенного указанная бутылка не продавалась, а хранилась у ФИО1 и была изъята сотрудником полиции. Таким образом, в вину ФИО1 вменено совершение действий, не подпадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Выводы судьи Асиновского городского суда Томской области основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 подлежат отклонению.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводов судьи, оснований для которых не имеется.
Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, основанием для отмены судебного постановления в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являться не может.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела судьей городского суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2021, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу УУП Н. – без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко