Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 № от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 № от 08.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 29.07.2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Дает свою оценку обстоятельствам дела и, оспаривая данные ФИО2 пояснения, настаивает, что по состоянию на 08.06.2020 г. последний самовольно занял и использует лесной участок в кв. 52, выделе 14 площадью 0,7 га и выделе 15 площадь 1,0 га Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества для других целей без специальных разрешений (договора аренды) на его использование, а, следовательно, на ФИО2 обоснованно наложено административное наказание. Кроме того, указывает, что ему как заинтересованному лицу не была направлена жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, а также он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения данной жалобы, и ее рассмотрение было проведено без его участия.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1, а также лесничий сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества Кировской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поданную жалобу поддержали.

Защитник ФИО2 - адвокат Фетисов И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные возражения на нее, в которых указывает, что в ходе проведения расследования не было добыто доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности и использования ФИО2 земельного участка, занятого государственным лесным фондом. Последний гидротехнического сооружения не создавал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела 08.06.2020 г. лесничим Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества Кировской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, самовольно занявшего лесной участок путем затопления, и о проведении административного расследования.

16.06.2020 г. лесничим Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 08.06.2020 г. им при проведении совместного патрулирования с сотрудником МО МВД России «Омутнинский» ФИО10 на территории лесного фонда в кв. 52, выделах 14, 15 Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского лесничества обнаружено подтопление лесных участков, относящихся к территории государственного лесного фонда, то есть их самовольное занятие, на общей площади 1,7 га в объеме 94,0 куб. м, в связи со строительством гидротехнического сооружения. Данное нарушение является нарушением в области охраны собственности и допущено ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

08.07.2020 г. старшим государственным лесным инспектором в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальником лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом установлено, что подтопление произведено ФИО2 способом строительства подпорного сооружения из железобетонных блоков на гидротехническом узле существующего пруда на реке Лупья, что привело к увеличению уровня воды и, соответственно, к подтоплению лесного участка, и, как следствие, угнетению и гибели древесной растительности на данных лесных участках.

По результатам пересмотра обжалуемым решением судьи районного суда от 29.07.2020 г. постановление от 08.07.2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на данное постановление пришел к выводу о том, что в ходе проведения расследования не добыто доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности и использования ФИО2 земельного участка, на котором расположен частный пруд, а также земельного участка, занятого государственным лесным фондом. Фактически материалы дела содержат лишь доказательства подтопления лесного участка в спорных кварталах в отсутствие доказательств, кем и на каком основании, каким образом заняты и используются спорные лесные участки. Кроме того, собранные должностным лицом в рамках административного расследования материалы не содержат доказательств того, что обнаруженное затопление произошло из-за устройства гидротехнического сооружения, создания его ФИО2, а также наличия указанного сооружения на спорном участке лесничества.

При оценке доводов жалобы начальника лесного отдела ФИО1 на решение судьи районного суда необходимо исходить из того, что в силу ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления (решения) или его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица, решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно части 1 данной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения 08.06.2020 г. дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, выявлены должностным лицом 08.06.2020 г., а, соответственно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По смыслу указанных норм по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться и вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности доводы должностного лица относительно доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, оценке по существу не подлежат и не могут быть основанием для отмены решения о прекращении производства по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности ко времени рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Возможность отмены решения судьи районного суда с принятием нового решения об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения положениями ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ не предусмотрена.

Доводы начальника лесного отдела ФИО1 о том, что ему не была направлена жалоба ФИО2, и он не был извещен судом о времени и дате ее рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей районного суда решения, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, а согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении указанной жалобы судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из определения судьи районного суда о назначении жалобы ФИО2 к рассмотрению (л.д. 1) следует, что судьей принято решение о вызове в судебное заседание ФИО2 и лесничего Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО3, составившего протокол, с участием которых и была рассмотрена жалоба. При этом начальнику лесного отдела ФИО1, направившему материалы административного дела в районный суд, было известно о поступлении туда жалобы ФИО2 (л.д. 7, 8 - 9, 11, 13).

Каких-либо доводов о том, каким образом факт рассмотрения судьей жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, повлиял на законность принятого решения, жалоба начальника лесного отдела ФИО1 не содержит.

Другая оценка последним обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности судебного решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 № от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора в Омутнинском лесничестве Кировской области, начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Омутнинского лесничества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев