Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) по жалобе защитника общества ФИО1 на решение судьи Тарского городского суда Омской области от 26 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору П.А.В. от 30 января 2020 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

АО «Тандер» обжаловало данное постановление в районный суд.

Решением судьи Тарского городского суда Омской области от 26 марта 2020 года вышеназванное постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на получение доказательств по делу с грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не вынесено и не вручено обществу распоряжение о проведении проверки, а также не вручен акт проверки. Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не уведомлен единоличный исполнительный орган АО «Тандер», функции которого осуществляет управляющая организация ПАО «Магнит».

В отзыве на жалобу главный государственный инспектор Тарского района по пожарному надзору П.А.В. приводит обоснование привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, указывая, что копия акта проверки от 12 декабря 2019 года была направлена обществу вместе с копией протокола об административном правонарушении от 16 января 2020 года. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и указавшего на возможность назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, должностное лицо пожарного надзора П.А.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, проверив доводы жалобы, возражений, оснований для отмены или изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Федерального закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены ст. 83 названного Федерального закона.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ разработан свод правил «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту – СП 1.13130.2009), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 61 Правил в организации должно быть обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации (п. 35 Правил). Исходя из требований п. 36 Правил пути эвакуации должны быть свободны.

Согласно п. 6 Правил в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Требования к знакам пожарной безопасности установлены в приложении К к «ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний (далее по тексту – ГОСТ 12.4.026-2015).

В силу ст. 60 Федерального закона № 123-ФЗ здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения.

Приказом МЧС РФ от 23 марта 2009 года № 179 утвержден «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (далее по тексту – СП 9.13130.2009).

Каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер (п. 475 Правил).

Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности регламентируются ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Тандер» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Омская область, <...><...><...>, <...>.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Тарского района от 30 октября 2019 года № 139 проведена плановая выездная проверка нежилых помещений по вышеуказанному адресу, принадлежащих на праве собственности И.И.М.

В ходе проверки обнаружены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 12 декабря 2019 года № 139:

1. Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре неисправна (3-й шлейф отключен) (п. 61 Правил, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ).

2. Ширина эвакуационных проходов между стеллажами с продукцией в центральной части торгового зала магазина «Магнит» менее 1 метра (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ).

3. Ширина основного эвакуационного прохода, ведущего к эвакуационным выходам торгового зала магазина «Магнит», менее 2 метров (фактически – 1,42 метра) (п. 7.2.4 СП 1.13130.2009, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ).

4. Дверь эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Магнит» закрыта на ключ (п. 35 Правил, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ).

5. Перед дверью эвакуационного выхода из торгового зала магазина «Магнит» располагаются различные тележки с товарами, инвентарь (п. 36(б) Правил, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ).

6. В помещениях отсутствуют знаки пожарной безопасности (ручного пожарного извещателя, огнетушителей) (п. 4.3, приложение К ГОСТ 12.4.026-2015, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ).

7. В помещениях здания отсутствуют таблички с указанием номеров вызова пожарной охраны (п. 6 Правил, ст. 60 Федерального закона № 123-ФЗ).

8. Не обеспечивается соблюдение сроков перезарядки всех огнетушителей в помещении магазина «Магнит» (1 раз в 5 лет) (дата приобретения июнь 2014 года) (п. 4.4.1 табл. 1 СП 9.13130.2009, ст. 60 Федерального закона № 123-ФЗ).

9. Огнетушители в помещении здания не пронумерованы (п. 475 Правил, ст. 60 Федерального закона № 123-ФЗ).

Выявленные нарушения послужили поводом для составления 16 января 2020 года в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также последующего привлечения общества к административной ответственности по данной норме постановлением главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору П.А.В. от 30 января 2020 года.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года (л.д. 22-23); копией договора аренды (л.д. 37-39); актом проверки от 12 декабря 2019 года № 139 (л.д. 41-42), судебными пояснениями защитника АО «Тандер» и государственного инспектора по пожарному надзору В.Т.Н., а также другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в решении судьи районного суда на акт заседания комиссии Тарского района (л.д. 22-23) как допустимое доказательство не должно приниматься во внимание, поскольку деятельность такой комиссии находится за пределами правового регулирования КоАП РФ, а совокупности собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности общества.

Деяние общества правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника общества, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица пожарного надзора.

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ), влекущих освобождение АО «Тандер» от административной ответственности, не усматривается.

Как следует из материалов дела, собственником объекта защиты – нежилых помещений по адресу: Омская область, <...><...><...> площадью 392,6 кв. м является гражданин И.И.М.

Должностными лицами ГУ МЧС России по Омской области проведена плановая выездная проверка данного объекта защиты, о чем уведомлен И.И.М. По результатам проверки, в которой принимал участие представитель И.И.М. по доверенности И.С.И. составлен акт проверки; копия акта вручена И.С.И. под расписку.

В ходе проверки был получен договор аренды от 15 августа 2014 года, согласно которому нежилое здание площадью 392,6 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, <...><...><...> передано за плату во временное владение и пользование АО «Тандер». Согласно п. 3.1.2 договора обязанность соблюдать правила пожарной безопасности возложена на арендатора.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор имущества (ст. ст. 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

В связи с тем, что в договоре аренды от 15 августа 2014 года указанный вопрос урегулирован, выявленные нарушения требований пожарной безопасности по своему характеру вытекают из деятельности арендатора, связанной с эксплуатацией здания, не затрагивая его конструктивных элементов, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна была быть возложен на арендатора – АО «Тандер», чье противоправное, виновное деяние образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в данной ситуации не могли быть оставлены без внимания должностным лицом административного органа, в связи с тем, что не была обеспечена должным образом пожарная безопасность объекта торговли, в том числе при эвакуации людей в случае возникновения пожара, имелась угроза безопасности людей.

Соответственно, установив данные обстоятельства в ходе проведения мероприятий государственного контроля (надзора), административный орган пришел к правильному выводу о необходимости составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер», что не противоречит примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ. В свою очередь, невручение копии распоряжения о проведении проверки и акта проверки обществу на нарушает его права на защиту, поскольку обществу была предоставлена возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выводы о необходимости привлечения к административной ответственности АО «Тандер» соответствуют ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являются несостоятельными и отклоняются доводы жалобы о ненадлежащем извещении АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

По правилам ст. 25.15 КоАП РФ уведомление от 12 декабря 2019 года о составлении 16 января 2020 года протокола об административном правонарушении (л.д. 18) направлено АО «Тандер» по месту регистрации общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>), заказным почтовым отправлением, которое получено заблаговременно – 20 декабря 2019 года, о чем имеется расписка (л.д. 21), что не оспаривалась защитником общества в районном суде (л.д. 46 оборот).

Дополнительно было направлено уведомление по месту нахождения управляющей организации ПАО «Магнит», которое было получено также 20 декабря 2019 года (л.д. 19).

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела содержалось в протоколе об административном правонарушении, копия которого направлена АО «Тандер» 17 января 2020 года, получена обществом 22 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на сайте АО «Почта России» (л.д. 24-25).

Вопреки доводам жалобы такое уведомление произведено в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, которая не предусматривает обязанности извещения юридических лиц по месту нахождения их исполнительных органов. Требование об извещении АО «Тандер» по месту его нахождения согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, административным органом было соблюдено.

Административное наказание АО «Тандер» назначено с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тарского городского суда Омской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина