Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 18810043180000795746 от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 18810043180000795746 от 24 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что его вина не доказана. Исходя из текста постановления о назначении административного наказания, он привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель, в тоже время наказание ему назначено как должностному лицу, каковым он не является. Автомобиль ему не принадлежит на праве собственности или ином законном праве владения, документы подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что в деле отсутствует описание обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола и постановления по делу. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, однако не проводит предрейсовый осмотр автомобиля, документ, подтверждающий обратное в материалы дела не предоставлен. Кроме того, в материалах дела есть ответ директора ООО <данные изъяты>» ФИО4, из которого следует, что договор между ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>» не заключался. Согласно Приказу Минтранса России № 287 от 29.09.2020 к лицу, выпускающему на линию транспортное средство, предъявляются требования, что такое лицо должно иметь высшее или среднее профессиональное образование в области контроля и обслуживания ТС, документы, подтверждающие наличие такого у него образования отсутствуют.

В возражениях заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, его защитник Золотарева Н.В. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное ФИО1 возвращено по истечении срока хранения, защитник и должностное лицо о дате. времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и от 21 августа 2013 года N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Соответствующие Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, согласно п. 2, 3 Приложения № 1 к которому тахограф состоит из бортового устройства и внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ).

Пунктом 75 Приложения № 1 к указанному Приказу определены требования к защите информации в тахографе и указано, что тахограф обеспечивает регистрацию в некорректируемом виде данных о скорости и маршруте движения транспортного средства, времени управления транспортным средством и времени отдыха водителей транспортных средств, режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности созданием квалифицированной электронной подписи, присоединяемой к защищаемым данным, и разграничение доступа к защищаемой информации с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм тахограф в обязательном порядке должен содержать блок СКЗИ.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 17.08.2020 года в 10 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, ФИО1 выпустил на линию автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением Приказа Министерства транспорта РФ № 36 от 13.02.2013, а именно контрольное устройство, установленное в машине, не соответствует требованию Приказа, отсутствует БЛОК СКЗИ. Карта допуска МАП не выдавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем подлежит отмене.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, то есть в размере менее предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П 25.02.2014 согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Таким образом, назначая наказание ФИО1 в размере ниже предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ должностное лицо не вправе было произвольно выйти за её пределы, чем допустило существенное нарушение положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда указанное существенное нарушение процессуальных норм оставил без внимания, хотя данные доводы приводились ФИО1 в жалобе.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ составляет два месяца, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 № 18810043180000795746 от 24 сентября 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мосеев