Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.В.Н. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Постановление № <...> государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 октября 2018 года, вынесенное в отношении К.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.В.Н. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 24 октября 2018 г., председатель "Я"К.В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 14 сентября 2018 г. в 11 часов 35 минут по адресу г. Омск, <...> «Б», при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от 14 сентября 2018 г. № <...>, было выявлено нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: должностное лицо - председатель "Я"К.В.Н. не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя Т.Е.Е., который на автобусе «ГАЗ А64 R42», государственный регистрационный знак № <...>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № № <...> «МСЧ 9 - ул. Стрельникова», перевозил 3 пассажиров.

К.В.Н. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе К.В.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что "Я" не осуществляет предпринимательскую деятельность, транспортное средство используется только для собственных нужд юридического лица. Отсутствуют доказательства, что пассажиры произвели оплату проезда и получили билеты, поступление соответствующих средств на счет профсоюза не проверено. Ссылается на то, что в путевом листе, выданном водителю Т.Е.Е., указано, что разрешена перевозка только членов профсоюза и пассажиров в попутном направлении без взимания платы. "Я" относится к общественным организациям, в связи с чем, вина одного члена профсоюза не может относиться к другому члену профсоюза, даже если он является руководителем организации. Не представлено доказательств о том, что в муниципальной транспортной сети г. Омска имеется маршрут № <...>, предназначенный для регулярных перевозок. Фирменное обозначение знаком № <...> транспортных средств "Я" не свидетельствует о наличии муниципального маршрута пассажирских перевозок под таким наименованием. Не было учтено, что он является пенсионером, функции председателя профсоюза осуществляет на общественных началах.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 220-ФЗ).

Часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Правовое регулирование Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ направлено на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от 14 сентября 2018 г. № <...> был установлен факт нарушения требований ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ, водителем "Я"Т.Е.Е., который 14 сентября 2018 г. в 11 ч. 35 мин. управлял автобусом «ГАЗ А64 R42», государственный регистрационный знак № <...> в районе <...> «Б» по <...> в г. Омске, осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту № № <...> «МСЧ 9 - ул. Стрельникова», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, перевозил 3 пассажиров.

По данному факту государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч.Н.В. 14 сентября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № <...> от 14 сентября 2018 г., которым водитель Т.Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушение водителем "Я" требований ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ и привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ явилось основанием для составления государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН Л.Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении председателя "Я"К.В.Н., и вынесения обжалуемого постановления № <...> от 24 октября 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ как должностного лица с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 г.; актом результата планового (рейдового) обследования транспортного средства от 14 сентября 2018 г.; фотоматериалами транспортного средства с размещенной на нем информацией «№ <...>»; копией путевого листа автобуса необщего пользования от 14 сентября 2018 г.; сведениями Западно-Сибирского МУГАДН о договоре "Я" обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках; рапортом и показаниями в судебном заседании Ч.Н.В., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что водителем "Я", председателем которого является К.В.Н., осуществлялась именно регулярная перевозка пассажиров, порядок организации которой регламентирован Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства от 14 февраля 2009 г. № 112 (в ред. от 28 апреля 2015 г.).

В силу положений ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Из показаний в судебном заседании в районном суде Ч.Н.В. следует, что 14 сентября 2018 г. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра был остановлен автобус под управлением водителя Т.Е.Е., который предъявил путевой лист от 14 сентября 2018 г., согласно которому перевозчиком является "Я" В салоне находилось 2-3 пассажира, в ходе их опроса было установлено, что они сели на предыдущей остановке, едут по маршруту № № <...>, за проезд заплатили водителю по 25 рублей, членами профсоюза и членами семьи членов профсоюза не являются. От дачи письменных пояснений пассажиры отказались. Факт перевозки пассажиров водитель не оспаривал. В его присутствии водитель Т.Е.Е. вернул пассажиром денежные средства, оплаченные ими за проезд.

Кроте того, водитель Т.Е.Е. на указанном транспортном средстве ранее - 06 августа 2018 г. также был выявлен в результате планового (рейдового) осмотра за нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, перевозил 7 пассажиров по маршруту № <...>. Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Т.Е.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, факт перевозки пассажиров по маршруту подтвержден материалами дела об административном правонарушении и подателем жалобы не опровергнут.

Довод жалобы об отсутствии подтверждений о наличии маршрута № № <...> в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в г. Омске, не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указано, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

В данном случае под видом осуществления перевозки членов "Я" фактически осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № № <...> «МСЧ 9 - ул. Стрельникова» и в обратном направлении. Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц свидетельствует о регулярности перевозки, независимо от формы взимания с пассажиров платы за проезд.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что К.В.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - Омский региональный автотранспортный профсоюз «Ямщик».

Ссылки подателя жалобы на недоказанность его вины в совершении правонарушения как должностного лица, не свидетельствуют о необоснованности вынесенных постановления и решения, при том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Омский региональный автотранспортный профсоюз «Ямщик», выдающего путевые листы водителю, имелась.

Указание заявителя о том, что транспортное средство используется профсоюзом «Ямщик» исключительно для собственных нужд, подлежат отклонению, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Ссылка подателя жалобы на использование транспортного средства для перевозки членов профсоюза «Ямщик» с правом подвоза пассажиров в попутном направлении бесплатно, опровергается вышеприведенными показаниями в судебном заседании Ч.Н.В. и актом результатов планового (рейсового) осмотра, согласно которым на момент проведения проверки в салоне задержанного транспортного средства под управлением Т.Е.Е. находилось 3 пассажиров, оплативших стоимость проезда.

При этом информация о членах профсоюза, подлежащих перевозке, у водителя транспортного средства на момент проверки отсутствовала.

Порядок и срок привлечения К.В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание председателю "Я"К.В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу К.В.Н. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов