Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Субботина Д.Е. на решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 10 мая 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Омской области от 22 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 и его защитник Субботин Д.Е. обжаловали постановление в районный суд.

Решением судьи Черлакского районного суда Омской области от 10 мая 2023 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омской областной суд, защитник ФИО1 – Субботин Д.Е. просит постановление должностного лица от 22 февраля 2023 г. и решение районного суда от 10 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что судом грубо нарушено право ФИО1 на защиту. Решение по жалобе принято в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника. В ходатайстве об отложении судебного заседания защитнику необоснованно отказано, ходатайство об участии защитника в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи не разрешено. Также приводит доводы о несогласии с принятыми по делу актами по существу, ссылаясь на невиновность ФИО1

В судебном заседании ФИО1, защитник Субботин Д.Е., потерпевший, представитель административного органа не принимали участия, о слушании дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно оспариваемому постановлению ИДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Черлакскому району Омской области от 22 февраля 2023 г., ФИО1 22 февраля 2023 г. в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», г.р.з. № <...>, двигаясь по проезжей части, имеющей снежный накат, на нерегулируемом перекрестке, при отсутствии дорожных знаков приоритета проезда перекрестка, в районе дома 61 по ул. Пролетарская р.п Черлак не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге с асфальтовым покрытием автомобилю «ВАЗ», г.р.з. № <...> под управлением Г.В.Ю., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Положениями ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

10 мая 2023 г. судьей Черлакского районного суда Омской области рассмотрено дело по жалобе ФИО1 и его защитника адвоката Субботина Д.Е. на вышеуказанное постановление ИДПС ПДПС ГИБДД от 22 февраля 2023 г.

Судебное заседание проведено в обычном режиме без участия в судебном заседании ФИО1 и его защитника.

При этом из материалов дела следует, что защитником Субботиным Д.Е. судье районного суда 2 мая 2023 г. заявлялось письменное ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания путем использования систем видео-конференц-связи, в связи с нахождением защитника в значительной удаленности от суда (в г. Тюмени).

Кроме того, 10 мая 2023 г. адвокат Субботин Д.Е. ходатайствовал перед судом посредством телефонограммы об отложении судебного заседания. Как указано защитником в жалобе, данное ходатайство было обусловлено неразрешением судом его ходатайства об участии в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи, намерением приехать в таком случае для непосредственного участия в судебном заседании 11 мая 2023 г.

Протокольным определением от 10 мая 2023 г. судьей районного суда защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела со ссылкой на надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания от самого ФИО1, а также в связи с непредоставлением защитником доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Между тем такой отказ не может быть признан законным и обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Часть 1 статьи 29.14 КоАП РФ не предполагает произвольного применения и направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1101-О).

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.14 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является закрытым.

Правила, установленные статьей 29.14 КоАП РФ, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности (ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний" под технической возможностью видео-конференц-связи (далее – ВКС) понимается наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС.

«Организационная возможность ВКС» - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что на дату рассмотрения Черлакским районным судом Омской области жалобы 10 мая 2023 г. отсутствовала техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем ВКС.

Из ответа Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 5 мая 2023 г. на заявку Черлакского районного суда Омской области от 3 мая 2023 г. следует, что не представляется возможным проведение судебного заседания с использованием систем ВКС, в связи с закрытием здания суда на обеденный перерыв в назначенное для проведения судебного заседания время.

Таким образом, судья районного суда, фактически удовлетворив ходатайство защитника о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи, ее проведение надлежащим образом не организовал, рассмотрел дело 10 мая 2023 г. без участия ФИО1 и его защитника, без применения систем видео-конференц-связи в отсутствие сведений о технической невозможности проведения ВКС.

Данных о том, что у Черлакского районного суда Омской области отсутствовала возможность назначения слушания дела на другой день(с выяснением наличия технической и организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС, в порядке, установленном главой 4 Регламента организации применения видео-конференц-связи, или с предоставлением защитнику возможности личного участия в судебном заседании), не имеется.

Указание суда в протокольном определении об отказе защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на отсутствие такого ходатайства со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, также не основано на законе, исходя из круга процессуальных прав, которыми в силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ обладает защитник.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что при пересмотре дела судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, областной суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Черлакский районный суд Омской области.

Доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемых актов, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 10 мая 2023 г. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Субботина Д.Е. в Черлакский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Ведерникова