Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 11 сентября 2015 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, как необоснованных.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в период времени с 14 час. 12 мин. по 16 час. 27 мин. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 103, находящейся по адресу: <...>, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор № 118-006-139, свидетельство о поверке 8/2015-29, поверка действительна до 17 декабря 2017 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1, как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что заявитель всегда оставляла автомобиль около работы, и администрация при выделении платных парковок не предусмотрела парковки для сотрудников торговых центров и магазинов, не имеет правового значения и не может являться основанием для отмены постановления и решения. Положения о платных муниципальных парковках, действительно, не предусматривают изъятий в отношении работников близлежащих организаций – владельцев транспортных средств, эти положения не оспорены в предусмотренном законом порядке, являются действующими; тем самым, ФИО1 должна была оплатить парковку; неоплата парковки является основанием для привлечения к административной ответственности по закону Республики Татарстан.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено без составления протокола, с нарушением права ФИО1, несостоятелен.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Правонарушение ФИО1 совершено в области благоустройства территории с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Неучастие представителя Административной комиссии в судебному разбирательстве в районном суде не влечет отмену решения судьи. Административный орган не является в соответствии с КоАП РФ участником производства по делу об административном правонарушении, тем самым вызов и явка представителя такого органа в суд не являются обязательными.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: