Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Завод Модульных конструкций» Бакмана Ю.И. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника управления регионального государственного экологического надзора старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Омской области Арефьева С.А.№ <...> от 26.03.2015 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Завод Модульных Конструкций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Модульных Конструкций» - без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления регионального государственного экологического надзора от 26 марта 2015 года ООО «Завод Модульных Конструкций» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Завод Модульных конструкций» признано виновным в том, что в ходе проведения плановой проверки с 04 марта по 20 марта 2015 года выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, выразившееся в том, что лицо, допущенное к обращению с опасными отходами 1-4 класса опасности, не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов по установленной форме не ведется. Отчет об образовании использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год в Управление Росприроднадзора по Омской области не предоставлен. Выявленные недостатки являются нарушением ст. ст. 15 19, ФЗ «Об отходах производства и потребления».

ООО «Завод Модульных конструкций» в лице своего директора обжаловало указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО «Завод Модульных конструкций» Бакман Ю.И. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в период проведения проверки ООО «Завод Модульных Конструкций» фактически деятельность не осуществляло, о чем инспектор был постановлен в известность. В распоряжении о проведении проверки и в акте проверки указан адрес: г. Омск, <...>, однако фактически предприятие по указанному адресу не находится уже с 01 декабря 2014 года. Факт противоправных действий со стороны ООО «Завод модульных конструкций» административным органом не доказан. Ссылается на нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ от <...> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку выезд проверяющего на территорию предполагаемого источника загрязнения окружающей среды не осуществлялся, замеры выбросов также не производились, следовательно, это является прямым нарушением действующего законодательства, так как в распоряжение конкретно указано, что проводится выездная проверка с обследованием территории. Указывает на недопустимость письменных доказательств в виде письменных объяснений инженера по охране труда Девятых С.Т., поскольку в ходе судебного заседания Девятых С.Т. пояснил, что с объяснениями, приложенными к делу он не согласен, подписывал их не читая, текст заранее был составлен инспектором, без согласования с ним. В период проверки (постановления вынесены 26 марта 2015 года) при этом срок проверки составлял до 30 марта 2015 года, то есть до истечения срока проверки, административный орган был уведомлен о прохождении обучения инженера Девятых С.Т., следовательно, привлечение ООО «Завод Модульных Конструкций» за данное нарушение является незаконным. Также указывает, что период проверки составлял с 02 марта 2015 года до 30 марта 2015 года, однако протоколы проверки были составлены уже 20 марта 2015 года, то есть до истечения срока проверки, что явилось препятствием для предоставления доказательств обществом об отсутствии вины.

В возражениях на жалобу заместитель министра Минприроды Омской области Матненко А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения и постановления не усматриваю.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Омской области в период с 04 марта 2015 года по 20 марта 2015 года проведена плановая проверка на предмет выполнения требований природоохранного законодательства ООО «Завод Модульных Конструкций», осуществляющего деятельность по производству строительных металлических изделий. Производственно-хозяйственная деятельность сопровождается образованием отходов производства и потребления, поименованных в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении, постановлении I-IVкласса опасности.

За обращение с отходами производства и потребления на предприятии ответственным лицом назначен Девятых С.Т. на основании приказа от 12 сентября 2013 года № № <...>.

Проверкой установлено, что лицо, допущенное к обращению с опасными отходами I-IVкласса опасности, не имеет профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IVкласса опасности. Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, преданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов по установленной форме не ведется; Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год в Управление Росприроднадзора по Омской области не представлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «Завод Модульных Конструкций», правоустанавливающими документами ООО «Завод Модульных Конструкций» и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Завод Модульных Конструкций» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении процессуальных документов по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Ссылка жалобы, что надзорным органом оставлено без внимание, что инженер по охране труда Девятых С.Т. на момент проведения проверки проходил обучение, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство лишь подтверждает отсутствие у ответственного лица за обращение с отходами производства и потребления на предприятии профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующим свидетельством (сертификатом). Проверка проводилась за истекший период.

Доводы жалобы о недопустимости письменных объяснений представителя общества Девятых С.Т., поскольку они составлены должностным лицом без согласования с представителем общества, и он подписал их не читая, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что письменные объяснения были получены должностным лицом в установленном законом порядке. Так, представитель общества, действуя на основании доверенности, собственноручно указал в письменных объяснениях, что, с его слов записано верно, им прочитано.

Каких-либо объективных данных об оказании на Девятых С.Т. давления со стороны сотрудников Минприроды не имеется, действия должностных лиц он не обжаловал.

Ссылка жалобы на нарушение сроков проведения проверки не обоснована. Из части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля". следует, что срок проведения внеплановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней. При этом, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (часть 3 названной статьи). При этом прямого запрета на завершение проверки ранее срока, установленного распоряжением закон не содержит. Лицо, уполномоченное на проведение проверки, обязано приступить к ее осуществлению не ранее срока начала проведения проверки, указанного в распоряжении (приказе), с учетом уведомления о ее проведении и не позднее срока ее окончания, при этом общий срок проведения проверки должен соответствовать требованиям ст. 13 Закона N 294-ФЗ.

Судьей районного суда правильно установлено, что совершенное ООО «Завод модульных конструкций» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Завод Модульных конструкций» Бакмана Ю.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов