Решение № 77-286/2015 от 16.06.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Шевнина Г.Г. Дело № 77-286/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 16 июня 2015 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе начальника отделения надзорной деятельности Советского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области М.

на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору М. от 13 февраля 2015 юридическое лицо - Муниципальное учреждение культуры «Чельский сельский клуб» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 по жалобе представителя юридического лица постановление главного государственного инспектора отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С жалобой на решение судьи в Кировский областной суд обратился начальник отделения надзорной деятельности Советского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области М., просит его отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование указывает, что с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности отсутствуют основания для прекращения административного дела и применения положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений Федерального закона №690ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности. Анализ применения административного наказания показывает его эффективность, формирует у субъекта чувство неотвратимости наказания, тем самым достигаются цели и задачи производства по делам об административных правонарушениях. И наоборот, освобождение правонарушителя от наказания формирует у него чувство безнаказанности и вседозволенности.

Представитель Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб» Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без нее, просила оставить судебное решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Главный государственный инспектор Советского района по пожарному надзору М. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что судьей при принятии решения не учтена самостоятельная экономическая деятельность юридического лица, устранение пяти из семи нарушений без дополнительного финансирования, изучив материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность

за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой статьи(ч.1);

за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч.3);

за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч.4).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлены нарушения Муниципальным учреждением культуры «Чельский сельский клуб» требований пожарной безопасности, о чем составлен акт №160 от 26.12.2014г.

Так, допускаются нарушения требований пожарной безопасности, а именно: план эвакуации в доме культуры выполнен не в соответствии с требованиями ГОСТ, чем нарушен п.4.5 государственного стандарта РФ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные. Эвакуация. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»; не проведена обработка огнезащитным составом сгораемые конструкции, декораций, сценического оформления, чем нарушен п.2.1.3 правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ.

По данным нарушениям в отношении юридического лица составлен протокол №18 от 09.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допускается нарушение требований пожарной безопасности РФ, а именно: в помещении дома культуры электросветильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п.42 под. в Правил противопожарного режима в РФ; установленный на объекте огнетушитель не имеет одноразовую пломбу, чем нарушен п.475 Правил противопожарного режима в РФ; соединение жил электропроводов выполнено скруткой без применения опрессовки, сварки, пайки или сжимов, чем нарушен п.2.1.21 Правил устройства электроустановок.

По данным нарушениям в отношении юридического лица составлен протокол №19 от 09.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допускается нарушение требований пожарной безопасности РФ, а именно дом культуры не оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации, чем нарушены требования ст.84 Федерального закона №123-ФЗ, п.1.1 табл.2 СП 3.13130.2009, п.п.3.1,5.1 НПБ 104-03.

По данному нарушению в отношении юридического лица составлен протокол №20 от 09.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2015 главным государственным инспектором Советского района Кировской области по пожарному надзору М. вынесено обжалованное постановление №18/19/20 о привлечении Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб» к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал об отсутствии у юридического лица возможности устранить выявленные нарушения, поскольку его учредителем Муниципальным образованием «Ильинское сельское поселение» не были выделены своевременно денежные средства для выполнения норм и правил пожарной безопасности.

Однако, по смыслу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения юридическим лицом законодательно установленной обязанности.

В то же время, как следует из материалов дела источниками формирования имущества в денежной и иных формах Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб» являются не только средства бюджета муниципального образования «Ильинское сельское поселение», но и доходы от разрешенной Уставом деятельности, приносящей доходы, добровольные имущественные взносы и пожертвования, иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.п. 7.8- 7.8.5 Устава Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб», л.д.43-53).

Ряд выявленных в ходе проверки нарушений, требующих материальных затрат, были устранены юридическим лицом без дополнительного финансирования со стороны муниципального образования. (л.д.23-28, 35-42)

До 27.02.2015 юридическое лицо не обращалось к учредителю для выделения денежных средств для соблюдения норм и правил пожарной безопасности. (л.д.31)

В бюджетных сметах на 2014, 2015 имеются сведения о выделении денежных средств сельскому клубу для выполнения прочих работ, услуг. (л.д.33,34)

Таким образом, судьей не дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием у юридического лица возможности устранить выявленные нарушения сделан без учета положений ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки всех представленных доказательств.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, которые в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу начальника отделения надзорной деятельности Советского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области М. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения культуры «Чельский сельский клуб» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Кировской области.

Судья Т.Н.Мазюта