Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Андреевой А.А. в интересах ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №98-01 от 27 апреля 2016 года директор ООО «КазаньСоюзСтрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Андреева А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2016 года, примерно в 11.00 часов, в результате проверки, проведенной на территории строительного объекта «ПК-14 жилой дом 1-14 микрорайон М-1 жилого района «Светлая долина» корпус 1», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, с.Константиновка, выявлено, что директором ООО «КазаньСоюзСтрой» ФИО1 допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, то есть отсутствует запись в журнале работ по осмотру средств подмащивания; отсутствует заземление лесов; настил лесов не сплошной с зазором между элементами более 5 мм, отсутствуют бортовые элементы ограждения, крепление лесов осуществлено путем крепления скруткой проволоки к анкерам, установленным к наружным стенам; не представлены паспорта на используемые лебедки; не представлен проект производства работ по установке, способу крепления лебедок, а также расположения блоков при использовании лебедки; на отметке +50.100 выполнено наращивание кронштейнов крепления вентилируемого фасада.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №12-23/0107 от 18 апреля 2016 года, составленным в отношении директора ООО «КазаньСоюзСтрой» ФИО1 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №12-22/0075 от 14 апреля 2016 года; распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица №12-17/0282 от 04 апреля 2016 года, которым было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «КазаньСоюзСтрой» на строительном объекте «ПК-14 жилой дом 1-14 микрорайон М-1 жилого района «Светлая долина» корпус 1», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, с.Константиновка; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №12-19/321 от 14 апреля 2016 года, из содержания которого видно, что в результате проверки строительного объекта «ПК-14 жилой дом 1-14 микрорайон М-1 жилого района «Светлая долина» корпус 1», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, с.Константиновка, были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства; предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №12-19/0282 от 14 апреля 2016 года, вынесенным в отношении ООО «КазаньСоюзСтрой» по результатам проведенной проверки; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КазаньСоюзСтрой», и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Андреевой А.А. о незаконном привлечении директора ООО «КазаньСоюзСтрой» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что материалами дела не доказано создание возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей допущенными нарушениями, при назначении наказания не учтены положения ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «КазаньСоюзСтрой», допущены нарушения требований проектной документации и нормативных документов.

Аналогичные доводы жалобы защитника о незаконном назначении в отношении ФИО1 административного наказания в виде штрафа были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «КазаньСоюзСтрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Судья: