Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора Государственного предприятия Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на решение судьи Большереченского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2№ <...> от <...> о привлечении ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» - без удовлетворения»,

установил:

постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания от 16 июня 2020 года государственное предприятие Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП Омской области «Большереченское ДРСУ») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» признано виновным в том, что <...> в 09 час. 40 мин. в ходе проведения оперативного рейда на <...><...><...> Омской области, был установлен факт складирования строительного песка на берегу <...> в количестве 2700 тонн для нужд ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» без согласования проекта работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что следует из материалов административного дела.

Указанное является нарушением требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства РФ от 30 марта 2014 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Директор ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» ФИО1 просит признать правонарушение малозначительным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения. Ссылается, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости в связи с необходимостью приобретения материалов для ведения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Большереченского муниципального района Омской области. Отмечает, что складирование песка не создало угрозу гибели водных биологических ресурсов.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Сохранение водных биоресурсов - это поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (п. 7 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 вышеназванного Федерального закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе, на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; объяснениями водителей ФИО3, ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений водителей транспортных средств марки «КАМАЗ», г/н № <...> и № <...>ФИО3 и ФИО4 следует, что они <...> были направлены в р.<...> для вывоза песка с берега <...> для ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» на территорию предприятия.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности события административного правонарушения опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах предприятие допустило нарушение специальных требований к сохранению водных биологических ресурсов, которое непосредственно влияет на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства и характер выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о возникновении чрезвычайной ситуации и действий юридического лица в условиях крайней необходимости.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьей районного суда, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Административное наказание ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления, не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Большереченского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу директора Государственного предприятия Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов