Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» на решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды в Кировской области ФИО1 №2-139-62/п от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Слободской машиностроительный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды в Кировской области ФИО1 №2-139-62/п от 10 октября 2018 года акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года, принятым по жалобе акционерного общества «Слободской машиностроительный завод», постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что допущенное нарушение носит формальный характер, не повлекло наступления каких-либо неблагоприятных последствий, доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» С. доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что актуализация сведений не произведена из-за особенностей технического обеспечения «Модуля природопользования».

Старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды в Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено и не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом, что акционерным обществом «Слободской машиностроительный завод» 30.12.2016 подана заявка и поставлен на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – Производственная территория №1. Обществом получено свидетельство о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду от 23.01.2017. При указании сведений об объеме и массе выбросов загрязняющих веществ использованы сведения из проекта ПДВ, разработанного в 2011 году и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20.03.2012, срок действия которых истек 19.03.2017. В 2017 году разработан новый проект ПДВ, с 18.10.2017 общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ на основании разрешения от 18.10.2017. Вместе с тем, актуализация сведений в части сведений об объеме и массе выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в течение 6 месяцев, а именно до 10.04.2018, обществом не проведена, что является нарушением п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.202 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В данном случае факт совершения акционерным обществом «Слободской машиностроительный завод» вмененного административного правонарушения, вина подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимость повторного приведения указанных доказательств в данном решении отсутствует.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях впервые совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого лица.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии признака малозначительности в действиях акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств того, что отсутствие актуализации сведений из-за недостаточности технического обеспечения работы программного модуля создали существенную угрозу причинения вреда здоровью граждан, должностным лицом административного органа не представлено.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, освободив акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» от административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды в Кировской области ФИО1 №2-139-62/п от 10 октября 2018 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Слободской машиностроительный завод», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова