Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО ТЭК «Скорс» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> по ч. 2 ст. 11.23 в отношении ООО ТЭК «Скорс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО ТЭК «Скорс» - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, ООО ТЭК «Скорс» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО ТЭК «Скорс» признано виновным в том, что <...> в 17 час. 10 мин. выпустило на линию транспортное средство «МАЗ 544ОВ9-1420-030», г/н № <...>, предназначенное для перевозки грузов без тахографа.

Указанное является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Директор ООО ТЭК «Скорс» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого он составлен, до вынесения оспариваемого постановления не направлялся, в связи с чем организация была лишена возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника при вынесении оспариваемого постановления, а также давать объяснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн.

Административная ответственность юридических лиц предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО ТЭК «Скорс» в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; уставом общества, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, получение протокола об административном правонарушении после вынесения оспариваемого постановления, при установленном факте заблаговременного уведомления о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола и вынесении постановления было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 29 мая 2020 года и получено обществом 03 июня 2020 года. То обстоятельство, что общество по своему усмотрению реализовало принадлежащее ему право на защиту, не направив своего представителя на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела к должностному лицу, не свидетельствует о нарушении должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Омску требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ при производстве по настоящему делу.

Административное наказание назначено ООО ТЭК «Скорс» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу директора ООО ТЭК «Скорс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов