Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Кильмезского района М.

на решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Кильмезского района от 17.02.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление решением судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08.05.2015 постановление административной комиссии изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель административной комиссии Кильмезского района М. просит решение судьи отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. В обоснование указывает, что наказание ФИО1 назначено административной комиссией с учетом всех обстоятельств дела и ее личности, в том числе материального положения, совершения правонарушения впервые. Статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает таких смягчающих вину обстоятельств как признание вины, совершение правонарушения впервые. Полагает, что со стороны ФИО1 не было раскаяния, она отказалась подписать протокол, на заседание комиссия не явилась, несмотря на требования администрации сельского поселения, продолжала противоправное поведение и не принимала мер по надлежащему выгулу собаки.

В судебное заседание представитель административной комиссии Кильмезского района, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении - ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных решений.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» выгул собак на территориях населенных пунктов без поводков и намордников, а также оставление их без присмотра владельцев влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 собака, принадлежащая ФИО1, находилась без намордника и без присмотра около дома.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 4.4 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

В то же время, назначая наказание в виде штрафа, административная комиссия необходимость применения именно данного более строгого вида наказания и нецелесообразность применения более мягкого вида наказания - предупреждения, не мотивировала.

Не следует из постановления административной комиссии и то, что при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о ее личности, в том числе материальное положение, совершение правонарушения впервые.

При рассмотрении жалобы обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, установлены и учтены судьей с учетом положений ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, ее личности, материальному и семейному положению, наказание назначено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, основан на материалах дела и является правильным.

Судья обоснованно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменил постановление административной комиссии в части назначения ФИО1 наказания, назначив ей наказание в виде предупреждения.

Наличие требований администрации сельского поселения к ФИО1 по надлежащему выгулу собаки, продолжение противоправного поведения и не принятие ею (ФИО1) мер по надлежащему выгулу собаки материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в жалобе, не убедительны и не влияют на принятое судьей решение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Малмыжского районного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - председателя административной комиссии Кильмезского района М. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта