Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Китайчика С.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2021 вынесенное по жалобе на постановление руководителя УФАС по Кировской области Никоновой М.Л. № 043/04/19.8-171/2019 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Автосреда» Китайчика С.А.

установил:

постановлением руководителя УФАС по Кировской области Никоновой М.Л. № 043/04/19.8-171/2019 от 23.07.2019 директор ООО «Автосреда» Китайчик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за несвоевременное представление в территориальный антимонопольный орган, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации в срок до 14.02.2019.

Решением заместителя начальника правового управления ФАС России Крюкова А.С. от 11.03.2020 № 0919223/20 в удовлетворении жалобы Китайчика С.А. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2021, принятым по жалобе Китайчика С.А., постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Китайчик С.А. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, которые просит отменить, в обоснование указывает на нарушение норм материального права, процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что был привлечен к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На жалобу представлены возражения ФАС по Кировской области, в которых представитель указал на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представитель Китайчика С.А. адвокат по ордеру от 15.07.2021 № 029796 Китайчик А.В. доводы жалобы поддержала, огласила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель УФАС по Кировской области по доверенности Метелева Н.В. с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что по делам о нарушении антимонопольного законодательства срок привлечения к административной ответственности составляет один год. Полагает, что статья 19.8 КоАП РФ является специальной нормой, регулирующей отношения в области антимонопольного законодательства. Указывает на отсутствие нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление, а так же лицо, привлекаемое к административной ответственности Китайчик С.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства РФ того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Статья 19.8 КоАП РФ включена Федеральным законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет два месяца, а не один год.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение директором ООО «Автосреда» Китайчиком С.А., совершено 15.02.2019 (обязанность представить документы до 14.02.2019), следовательно срок привлечения к административной ответственности истек 15.04.2019.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководителем УФАС по Кировской области постановление о привлечении Китайчика С.А. вынесено 23.07.2019, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление сроков давности привлечения названного лица к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, а также решение суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя УФАС по Кировской области Никоновой М.Л. № 043/04/19.8-171/2019 от 23.07.2019, решение заместителя начальника правового управления ФАС России Крюкова А.С. от 11.03.2020 № 0919223/20, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Автосреда» Китайчика С.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автосреда» Китайчика ФИО11 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов