Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника полиции ОМВД России по Зеленодольскому району от 1 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. В обоснование заявленных требований пояснила, что 30 сентября 2016 года в 19 часов она, вместе с сожителем ФИО2 находилась в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО2 и его бывшему отчиму ФИО3. ФИО2 принадлежит одна из изолированных комнат в квартире. ФИО2 оплачивает свою часть коммунальных платежей. Однако он вынужденно не проживает по указанному адресу ввиду конфликтных, неприязненных отношений, сложившихся с бывшим отчимом и его супругой М.Г. Рабочих из-за порядка пользования спорной квартирой. Указанные в обжалуемом постановлении время и месте на этой почве вновь возник конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью и взаимными претензиями со стороны всех лиц, находившихся в квартире. У нее отсутствовал какой-либо умысел на нарушение общественного порядка. К приезду сотрудников полиции конфликт был исчерпан, и она вместе с ФИО2 находилась в его комнате.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2016 года полицейским ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4 в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2016 года в 19 часов ФИО1 находясь в квартире <адрес> выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым, прежде всего, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по делам о хулиганстве и иных правонарушениях, совершенных из хулиганских побуждений", подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, квалифицироваться как хулиганство не могут.

В обоснование вывода о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда сослались на материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года; заявление ФИО3 о привлечении заявителя к административной ответственности; объяснение М.Г. Рабочих; рапорт полицейского ФИО5 ФИО6.

Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что конфликт между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, М.Г. Рабочих с другой, произошел в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и не может рассматриваться в качестве общественного места применительно к положениям части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, данный конфликт, в ходе которого заявитель выражалась нецензурной бранью, возник на почве личных неприязненных отношений из-за порядка пользования спорной квартирой.

При этом, доказательств тому, что возникшая конфликтная ситуация и действия заявителя, описанные в протоколе об административном правонарушении, непосредственно были направлены на нарушение общественного порядка, повлекли нарушение покоя соседей, иных граждан, в материалы дела не представлено.

Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении противоправных действий, квалифицируемых как мелкое хулиганство.

Следовательно, в данном случае выводы, изложенные в постановлении должностного лица и в решении судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, построены на неисследованных и неполно установленных всех юридически значимых обстоятельствах по делу.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление начальника полиции ОМВД России по Зеленодольскому району от 1 октября 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов