Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 на постановление от 9 июня 2020 года № 2-39/20 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 и решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 09.06.2020 № 2-39/20 ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, законный представитель юридического лица начальник ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, приводя доводы о малозначительности правонарушения. Считает, что были допущены нарушения при отборе проб воды, в частности не были взяты пробы выше и ниже сброса сточных вод в водоток реки Нырмыч, а места взятия проб располагались на расстоянии более 100 метров каждый от русла реки Нырмыч. О малозначительности совершенного правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства: стоки имеют исключительно хозяйственно-бытовое назначение, сбрасываются на рельеф местности на расстоянии 35 и 150 метров от периметра учреждения, до реки Нырмыч дотекания визуально не наблюдалось, при проводившихся ранее проверках данное нарушение не выявлялось, а в штате колонии нет эколога. Колония неоднократно направляла заявки на модернизацию и строительство новых очистных сооружений, в частности в 2016 году, которое было отклонено. Защитником учреждения в судебном заседании было пояснено, что сброс осуществляется через очистные сооружения, которые собой представляют ямы-отстойники, чистка которых производится 1 раз в 4 года. Оспаривает вывод суда, что учреждение совершило умышленные действия по оказанию негативного воздействия на окружающую среду.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено.

С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что сточные воды в реку Нырмыч учреждением не сбрасываются, тем не менее, в настоящее время учреждением оформляется право пользования водным объектом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы использования водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Как следует из содержания ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии со ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 старшим помощником прокурора Верхнекамского района Кировской области Назаровым Н.М. с привлечением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области требований природоохранного законодательства, в частности проведён осмотр территории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, прилегающей территории водоохранной зоны р. Нырмыч.

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не имеет на балансе очистных сооружений. Согласно балансовой схеме водопотребления и водоотведения, водоотведение осуществляется на рельеф. При осмотре прилегающей к колонии территории зафиксировано два места сброса сточных вод, расположенных с юго-западной стороны жилой зоны учреждения.

Выпуск сточных вод № 1 расположен в 35 метрах от южного угла ограждения запретной зоны в точке с географическими координатами N 59°43"00,2"; Е052°15"28,9", который представляет собой лоток, выполненный из досок. Сточная вода, протекая по лотку, попадает на рельеф, затем, протекая по естественному уклону местности в виде ручья, через 140 метров попадает в реку Нырмыч. Координаты места впадения сточных вод в реку Нырмыч N 59°42"57,0"; Е 052°15"22,2".

Выпуск сточных вод № 2 расположен в 150 метрах от южного угла ограждения запретной зоны в точке с географическими координатами N 59°43"03,0^М; Е052°15"23,8", который представляет собой металлическую трубу диаметром 200 мм. Сточная вода, протекая по трубе, попадает на рельеф, затем протекая по естественному уклону местности в виде ручья, через 190 метров попадает в реку Нырмыч.

В ходе осмотра произведён отбор проб: сточной воды, вытекающей из деревянного лотка в месте сброса на рельеф (выпуск №1); сточной воды, вытекающей из трубы в месте сброса на рельеф (выпуск №2).

По результатам лабораторных исследований, проведённых на базе КОГБУ «Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования Омутнинской МРСИЭК» согласно протоколу №201/Ом от 20.04.2020:

- сточная вода в месте сброса с территории ФКУ ИК - 29 на рельеф местности (выпуск №1) содержит в своём составе следующие загрязняющие вещества: аммоний – ион более 50 мг/дм³; азот аммонийный более 39,1 мг/дм³; нитрат - ион 1мг/дм³; нитрит – ион 0,168 мг/дм³; хлорид - ион 38,6 мг/дм³; сульфат - ион 13,3 мг/дм³; фосфат - ион 3,8 мг/дм³; нефтепродукты 0,31 мг/дм³; жиры 0,43 мг/дм³;

- сточная вода в месте сброса с территории ФКУ ИК - 29 на рельеф местности (выпуск №2) согласно протоколу №202/Ом от 20.04.2020 содержит в своём составе следующие загрязняющие вещества: аммоний - ион более 50 мг/дм³; азот аммонийный более 39,1 мг/дм³; нитрат - ион 0,32 мг/дм³; нитрит - ион 0,112 мг/дм³; хлорид - ион 65,5 мг/дм³; сульфат - ион 30,2 мг/дм³; фосфат - ион 4,2 мг/дм³; нефтепродукты 0,46 мг/дм³; жиры 1,1 мг/дм³.

Данные количественные показатели соответствуют характеру хозяйственно бытовых и ливневых сточных вод.

По информации представленной КОГБУ «ВятНТИЦМП» № 219 от 27.04.2020 река Нырмыч является левобережным притоком р. Кама, протяженностью 98 км. Ширина водоохранной зоны р. Нырмыч согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 200 м. (от береговой линии). Прибрежная защитная полоса - 50 м (от береговой линии) согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осуществляет сброс сточных вод в реку Нырмыч без оформления права пользования водным объектом, решение на право пользование водным объектом не получено.

Факт отсутствия решения на право пользование водным объектом (р. Нырмыч) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не оспаривается. Событие административного правонарушения подтверждается решением прокурора Верхнекамского района Кировской области о проведении проверки, справками о результатах проверки, составленными старшим помощником прокурора Назаровым Н.М. и старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 3.07.2020 № 2-39/20 и иными доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, факт осуществления сброса сточных вод в реку Нырмыч доказан, в частности проведенными непосредственно на местности осмотрами с приложением наглядных фотографий, повторный осмотр проводился по инициативе суда в ходе рассмотрения жалобы учреждения, а также информацией предоставленной КОГБУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования».

При таких обстоятельствах выявленное нарушение было правильно квалифицировано по ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки не были взяты пробы выше и ниже места сброса сточных вод не влияет на законность и обоснованность принятых постановления о назначении административного наказания и решения судьи, поскольку юридическое лицо привлечено к ответственности не за нарушения норм экологического законодательства, а за самовольное занятие водного объекта, факт же сброса сточных вод без соответствующего решения в реку Нырмыч подтвержден приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств принятия ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о пользовании водным объектом, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии его вины, поскольку не имеется доказательств отказа учреждению в выделении запрашиваемых на оформление водопользования средств.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, исследовался судьей при рассмотрении жалобы и был обоснованно отклонен.

Не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и при рассмотрении настоящей жалобы. Так, помимо права собственности настоящее правонарушение посягает и на право граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку сброс сточных вод осуществляется учреждением самовольно, а соответственно бесконтрольно в реку Нырмыч, являющуюся притоком реки Кама, может нанести существенный вред экосистеме водного объекта, что в свою очередь может негативно сказаться на экологической и санитарно-эпидемиологической обстановке населенных пунктов расположенных вблизи данных рек.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 9 июня 2020 года № 2-39/20 и решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.В. Мосеев