Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красных В.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № № от 9 февраля 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Холстининой Т.А. от 8 апреля 2021 года и решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красных В.В.,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № № от 9 февраля 2021 года Красных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Холстининой Т.А. от 8 апреля 2021 года, принятым по жалобе Красных В.В., постановление по делу об административном правонарушении изменено, наказание в виде административного штрафа смягчено до 10000 рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 года решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Холстининой Т.А. от 8 апреля 2021 года, внесенное по жалобе на постановление от 9 февраля 2021 года № 04-10.4/10/04 оставлено без изменения, жалоба Красных В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Красных В.В. выражает несогласие с принятыми актами, просит их отменить. В обоснование указал, что проверка проведена административным органом с нарушением Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регламентируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 08.07.2019 № 662, при проведении проверки использовался GPS навигатор, не проверенный в аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственных региональных центрах метрологии. Приводит доводы об использовании земельного участка по целевому назначению. Полагает, что выводы административного органа, что не проводятся фитосаниратные и другие мероприятия на участке, что на площади равной 1,0005 га нарушений не установлено, а на площади равной 21,6542 га произрастают сорняки, ничем не обоснованы. В акте на странице 5 есть фотография высоковольтного столба, на его земельном участке имеются ограничения в использовании, собственники линии передач сами должны не допускать зарастания земли древесно-кустарниковой растительностью. 21.09.20 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» разрешено выращивать лес на землях сельскохозяйственного назначения, Россельхознадзор лишает его такого права.

Должностные лица, вынесшие постановление о назначении административного наказания, а также решение по жалобе юридического лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Красных В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Красных В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для ведения сельхозпроизводства, площадь 226 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

15.12.2020 на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 29.10.2020 № 642, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Красных В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в отношении вышеуказанного земельного участка на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела земельного надзора, в ходе которой на площади 21, 6542 га выявлено зарастание земельного участка сорной, древесно-кустарниковой растительностью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 22.01.2021 в отношении Красных В.В. протокола об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.1, а также частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Красных В.В., поданная вышестоящему должностному лицу – заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, рассмотрена по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, жалоба, поданная Красных В.В. в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть судьей Первомайского районного суда г. Кирова

Судья Слободского районного суда Кировской области при рассмотрении 9 июня 2021 года жалобы указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. и решение вышестоящего должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Холстининой Т.А. нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623- О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красных В.В., подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Первомайский районный суд г. Кирова по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление по делу об административном правонарушении на стадию принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красных В.В., отменить.

Дело с жалобой Красных В.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Корневой М.В. № 04-10.4/10/04 от 9 февраля 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Холстининой Т.А. от 8 апреля 2021 года направить в Первомайский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья