Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «<...>» Филатова В.В. на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> от <...>, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Гоманом Е.Л. в отношении генерального директора ООО «<...>» Филатова В. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу Филатова В.В. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области от <...>, директор ООО «<...>» Филатов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из постановления, <...> в <...> мин. по адресу: Омская область, Омский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, было установлено неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:20:150709:22, площадью 253 га, находящегося в аренде у ООО «<...>», для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом. При осмотре было установлено, что на данном земельном участке отсутствуют признаки сенокошения, не производится вспашка. Земельный участок зарос сорной травянистой растительностью и кустарником, имеются остатки растительности прошлых лет (сухостой), что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву. Все сорные растения с образованными семенами, т.е. более 3-х не уничтожались и прошли все фазы роста и развития от всходов до образования семян. Выявленные признаки неиспользования земельного участка: не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы от сорной растительности; зарастание многолетней сорной растительности составляет 100 %; залесенность и закустарниковость составляет на данном земельном участке 30 %.

Филатов В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Филатов В.В. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что не было учтено о нахождении земельного участка на праве аренды у ООО «<...>» с <...>, то есть с даты регистрации соответствующего договора в Управлении Росреестра по Омской области. Не приняты во внимание пояснения заявителя о большой заболоченности земельного участка и низкого уровня плодородности, а также того, что в ходе проверки был осмотрен малый участок, в связи с чем вывод о неиспользовании земельного участка не соответствует действительности. Местное население по согласованию с арендатором на указанном участке осуществляет выпас скота и сенокошение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Россельхознадзора по Омской области Рощину О.В., Кимстачева Р.Ю., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Как указано в данном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; - залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что у ООО «<...>» по договору аренды от <...> находится земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, местоположение: <...><...>, <...>, <...>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования».

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на всей площади покрыт сорной травянистой растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (сухостой), а также древесно-кустарниковой растительностью. На участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок не является пашней.

Виновность Филатова В.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом осмотра; фотоматериалом; план-схемой; кадастровой выпиской о земельном участке; выпиской из ЕГРЮЛ; решением общего собрания учредителей ОО «<...>», оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 2611 КоАП РФ.

Факты выявленных нарушений не опровергнуты директором ООО «<...>».

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о том, что земельный участок находится на праве аренды у ООО «<...>» с <...>, с даты регистрации соответствующего договора в Управлении Росреестра по Омской области, не влияет на правильность выводов о совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок имеют большую заболоченность и низкий уровень плодородности, является несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, заявителем не представлено.

Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, также не было представлено.

Доводы о том, что должностными лицами Россельхознадзора обследовался лишь небольшой участок, в связи с чем, вывод о неиспользовании земельного участка не соответствует действительности, подлежит отклонению.

Материалы дела содержит необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер, площадь, а также указание на неотъемлемые приложения - план-схему и фототаблицу.

Указание в жалобе о том, что на земельном участке по согласованию с арендатором осуществляется выпас скота и сенокошение, не подтвержден объективными доказательствами.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<...>» Филатова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов