Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зиннера А. В., ___________ года рождения, _________________________, зарегистрированного по адресу: ____________________, проживающего по адресу: ______________, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Зиннер А.В. отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ___________ от 04.03.2013 заместителя руководителя Омского УФАС России, согласно которому Зиннер А. В. зарегистрированный по адресу: ______________, проживающий по адресу: ____________________ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ (__________) рублей, оставить без изменения»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Омского УФАС России _____________ № ___________ от 04.03.2013 Зиннер А.В. – _______________________, признан виновным в том, что в период его работы в ОАО «_____________» в должности ______________, с 03.09.2012 года по 04.09.2012 года при приостановлении на основании его указания подачи электрической энергии в жилой дом № __ по ул.____________ в г.Омске в связи с наличием у проживающих в данном доме __________ и ___________ задолженности по оплате потребленной энергии, не был соблюден срок и порядок вручения уведомления о приостановлении и (или) ограничении предоставления услуги электроснабжения, нарушения сроков и порядка приостановления и (или) ограничения предоставления услуги электроснабжения, установленных п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, вступившим в законную силу с 01.09.2012 года Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».Уведомление о приостановлении услуги электроснабжения ________, ___________ под расписку не вручалось, по почте заказным письмом с описью вложения не направлялось. 03.09.2012 подача электрической энергии __________ и Фадину В.В. была приостановлена, чем нарушена ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия Зиннер А.В. квалифицированы по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным Зиннер А.В. обжаловал его в Кировский районный суд г.Омска. Просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что ОАО «___________» не является исполнителем коммунальных услуг. Административным органом при рассмотрении данного дела применен нормативный акт, не подлежащий применению - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Судьей Кировского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Зиннер А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в жалобе, поданной в районный суд. Дополнительно указал, что указание в постановлении УФАС о привлечении его к административной ответственности в качестве должностного лица ОАО «_____________» не соответствует действительности, т.к. событие административного правонарушения совершено в период его работы в ОАО «___________».

В возражениях на жалобу заместитель руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Омской области ____________ считает решение районного суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Зиннер А.В., его защитника – Аванесовой Н.В., представителя УФАС России по Омской области Астаховой Н.Н., изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 530 (утративших силу с 11.06.2012), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) при неисполнении покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, если соответствующим договором не установлено.

В этом же пункте Правил № 530 указано, что приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или в случае, указанном в пункте 18 настоящего документа, - уполномоченным федеральным органом и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В рамках реализации ч. 1 ст. 157 ЖК РФ были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Эти Правила утратили силу и с 01.09.2012 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Пунктом 3 Правил № 307 (ред. от 06.05.2011) определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением № 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307», следует, что согласно пунктам 3 и 49 Правил N 307 в случаях предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов исполнителем коммунальных услуг может быть иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация).

Согласно пп. «а» п. 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в том числе случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (п. 81 Правил № 307).

Аналогичный порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен в разделе Х1 Правил от 06.05.2011 г. № 354.

Разъяснения, данные в вышеназванном Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307», отменено не было в связи с введением в действие новых Правил от 06.05.2011 г. № 354.

Основанием для привлечения Зиннер А.В. - ____________________к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ послужило то, что на основании его указания была приостановлена подача электрической энергии в жилой дом № __ по ул._______________ в г.Омске в связи с наличием у проживающих в данном доме __________ и ____________задолженности по оплате потребленной энергии. При этом не были соблюдены срок и порядок вручения уведомления о приостановлении и (или) ограничении предоставления услуги электроснабжения, нарушены срок и порядок приостановления и (или) ограничения предоставления услуги электроснабжения, установленные вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Уведомление о приостановлении услуги электроснабжения __________ и Фадину В.В. под расписку не вручалось, по почте заказным письмом с описью вложения не направлялось.

03.09.2012 подача электрической энергии __________ и ___________ была приостановлена. Вновь подача электроэнергии возобновлена 04.09.2012 года.

При этом фактически ________ задолженности за потребленную электроэнергию не имели.

Задолженность на 01.07.2012 года в размере _______руб.___коп. за потребленную электроэнергию образовалась в результате несвоевременного отражения в базе данных ОАО «___________» факта замены прибора учета.

17.05.2011 года МПЭП г.Омска «__________» произвело замену прибора учета у потребителя __________ 24.08.2011 года сопроводительным письмом № ___________ в адрес ОАО «__________» был направлен акт технической проверки приборов учета № _______ от 17.05.2011 г. Указанный акт технической проверки приборов учета был получен ОАО «__________» 24.08.2011 года.

Кроме того, в представленных ОАО «__________» документах, а именно в Справке о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии по лицевому счету _____________ открытому на абонента _____________ имеется отметка о дате замены счетчика 17.05.2011 года.

Приказом Омского УФАС России от 21.03.2006 № _________ ОАО «__________» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов и занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на розничном рынке электроэнергии в географических границах Омской области

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ___________ от 14.02.2013; решением комиссии УФАС по Омской области от 26.11.2012; приказом (распоряжением) об изменении должностного оклада от 11.01.2011, в котором Зиннер А.В. указан как _______________________, должностной инструкцией ____________-, трудовым договором № ____ от 01.01.2013 г. и другими материалами дела.

Решением комиссии Омского УФАС от 26.11.2012 года действия ОАО «__________» по данному факту, выразившиеся в злоупотреблении ОАО, доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии, признаны нарушением ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение комиссии Омского УФАС России от 26.11.2012, незаконным не признано.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьёй районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что ЗиннерА.В., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер для соблюдения сроков и порядка ограничения и приостановления режима потребления электрической энергии.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Зиннер А.В. с ноября 2009 года по 31.01.2013 года работал в ОАО «_____________» в должности ____________________________- и в силу должностных обязанностей организовывал составление графиков ограничений и отключений потребителей-неплательщиков, проводил мероприятия по ограничению и прекращению подачи электрической энергии.

С 01.02.2013 года он работает в порядке перевода в ОАО «________» также в должности __________________________________________-.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что привлечен к административной ответственности Зиннер А.В. за действия, совершенные им в период работы в ОАО «_____________» в должности __________________________________. Следовательно, доводы жалобы, касающиеся указания его должности, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения судьи районного суда.

Выводы судьи районного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим обоснованность привлечения Зиннер А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наказание Зиннер А.В. за данное административное правонарушение назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, его личности и является справедливым и минимальным.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Зиннера А.В. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина