Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н.; начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июня 2017 года по протесту прокурора Ленинского района г.Кирова на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 20 марта 2017 года №32/03-17-з о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В.,

установил:

Прокуратурой Ленинского района г.Кирова проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», расположенного по адресу: г.Киров, ул. Комсомольская, 10.

<дата> по результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г.Кирова вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной Валерии Владимировны дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

В постановлении указано, что начальником КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В. с нарушением требований п.8 ст.42, ч.5 ст.63 и п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) утверждена документация по электронному аукциону в части отсутствия требований к сроку действия банковской гарантии. Срок банковской гарантии не определен, поскольку изначально не установлен срок действия контракта.

<дата> постановление с материалами дела направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области.

20.03.2017г. заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. вынесено постановление №32/03-17-з о прекращении в отношении Клочихиной В.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<дата> прокурор Ленинского района г.Кирова обратился в суд с протестом на данное постановление.

14.06.2017г. судьей Ленинского районного суда г.Кирова постановлено решение об удовлетворении протеста, отмене постановления от 20.03.2017г. №32/03-17-з и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В жалобах, поданных в Кировский областной суд, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачева И.Н. и начальник КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихина В.В. просят решение судьи отменить, указывая, что в проекте контракта установлен срок поставки товара, исходя из которого можно определить срок действиябанковской гарантии.

Заслушав в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Гетьман В.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Блинову А.В., возражавшую в удовлетворении жалоб, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на официальном сайте закупок zakupki.gov.ruразмещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме на поставку офисной бумаги.

Согласно п.12 информационной карты аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта должен составлять 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

<дата> начальником КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В. утвержден проект государственного контракта (далее также - проект контракт) на поставку офисной бумаги, являющийся приложением к документации о проведении аукциона в электронной форме.

В п.6.2 проекта контракта указано, что обеспечение исполнения контракта предоставляется по усмотрению поставщика в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на счет заказчика.

Пунктом 6.4. проекта контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 1.3проекта контракта срок поставки определен: в течении 10 дней с момента заключения контракта.

В п.9.1 проекта контракта указано, что контакт вступает в силу с момента его заключения и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 2.5 проекта контракта установлено, что оплата товара осуществляется заказчиком в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. Расчет производится на основании предъявленного счета и (или) счета- фактуры, после подписания обеими сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.3.2 поставка товара осуществляется единовременно и в полном объеме путем доставки и разгрузки в указанное заказчиком место. Доставка товара до места передачи товара и разгрузка товара производится силами и средствами поставщика.

Согласно п.3.3 проекта контракта поставщик заблаговременно (не позднее, чем за два календарных дня до предполагаемой даты поставки) извещает заказчика о дате и времени доставки товара по телефону.

Исходя из положений ст.190, п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ прокуратурой Ленинского района г.Кирова и судьей Ленинского районного суда г.Кирова сделан вывод, что указанная в проекте контракта формулировка окончания срока поставки товара по контракту не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет, что в свою очередь не позволяет участникам закупки определить надлежащий срок банковской гарантии и является нарушением ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

С данным выводом согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. При этом в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 Закона о контрактной системе (п.8 ст.42 Закона о контрактной системе).

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств поставщика по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено, поскольку такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 368 Гражданского кодекса РФ установила, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п.4).

В проекте контракта определен срок исполнения обязательства поставщиком: в течении 10 дней с момента заключения контракта, следовательно вывод о невозможности определить срок действия банковской гарантии не верен.

В рассматриваемом случае участники аукциона имели возможность определить срок действия банковской гарантии исходя из предусмотренного проектом контракта срока исполнения основного обязательства поставки.

Должностным лицом административного органа производство по делу об административном правонарушении в отношении Клочихиной В.В. обоснованно прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку в проекте контракта, приложенного к документации об электронном аукционе, указан конкретный период времени поставки товара, в связи с чем установить срок действия банковской гарантии возможно.

Также следует учесть, что формулировка о сроке действия государственного контракта, приведенная в п.9.1 проекта контракта, допустима и законна в силу п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ.

Положения п.6.4 проекта контракта соответствуют требованиям ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного в действиях начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В. не усматривается нарушения ст.42, ч.5 ст.63, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены законного постановления должностного лица и возвращении настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение у судьи районного суда не имелось.

Исходя из полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции п.п.1,3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 20 марта 2017 года №32/03-17-з -оставлению без изменения, протест прокурора - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобы заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. и начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июня 2017 года отменить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. от 20 марта 2017 года №32/03-17-з о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» Клочихиной В.В., оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Кирова - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда

Елсуков А.Л.