Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № № <...>» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2, которым бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «средняя общеобразовательная школа № <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000,00 рублей. В остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 от 28 мая 2015 года БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» признано виновным в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории и в помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, <...>, находящихся в оперативном управлении БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не подтвержден класс опасности перегородок на этажах здания и сцены с целью соответствия их требуемому КМ1; в местах перепада высот кровли более 1 метра отсутствуют пожарные лестницы. Указанные недостатки являются нарушением табл. 28,29 ст. 6 ст. 134, 151 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности СНиП 21-01-97* п. 5.11, 5, 19 табл. 5, п. 8.7.

БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая, что учреждением были предприняты все меры для устранения нарушений. Учреждение является бюджетным и финансируется за счет субсидий, выделяемых департаментом образования, иных доходов не имеет.

Изучив материалы дела, оснований для отмены решения районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают, что при проведении плановой выездной проверки выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности на объектах и территории БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» - не подтвержден класс опасности перегородок на этажах здания и сцены с целью соответствия их требуемому КМ1; в местах перепада высот кровли более 1 метра отсутствуют пожарные лестницы.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязательные требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На момент проведения проверки пожарная безопасность объекта защиты в полном объеме не обеспечена, поэтому ссылки в жалобе на отсутствие бюджетного финансирования, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы на постановление также было установлено, что на данные нарушения Правил пожарной безопасности сотрудниками Отдела государственного пожарного надзора ранее неоднократно указывалось: возбуждались производства об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выдавались предписания, выносились постановления о привлечении к административной ответственности, проводились осмотры и контрольные проверки. Должных мер по устранению выявленных нарушений учреждением не принимается на протяжении 9 лет.

Нарушения Правил пожарной безопасности, выявленные в здании школы, носят длящийся характер и руководством учреждения, а также органом местного самоуправления не устраняются на протяжении длительного периода времени.

На основании ст. 1 ФЗ РФ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Из указанного следует, что образовательное учреждение является объектом социальной инфраструктуры для детей и должно быть оснащено устройствами для обеспечения пожарной безопасности.

Доказательств того, что БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих учреждению выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела и финансового положения юридического лица судья районного суда счел возможным снизить размер наложенного на учреждение административного штрафа до 100 000 рублей. Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда, включая установленный им размер административного штрафа не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу директора БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов