Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Гимназия № <...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей»,

установил:

<...> главным специалистом-экспертом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО2 по итогам плановой выездной проверки в отношении БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» признано виновным в совершении данного правонарушения.

Согласно постановлению, при проведении плановой выездной проверки, проведенной Министерством образования Омской области в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Гимназия № <...>», расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...> около 14 часов 30 минут установлено, что учреждение осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), а именно:

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, у учреждения отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, по адресу: г. Омск, <...> используемых учреждением для осуществления образовательной деятельности;

- в нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, на должность учителя по учебному предмету «Английский язык» в учреждение принята ФИО3, чье профессиональное образование и квалификация не соответствует требованиям, предъявляемым к должности «учитель».

В жалобе директор БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие у Гимназии документов, подтверждающих наличие на законном основании здания по адресу: г. Омск, <...>, не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Указанное здание было закреплено за Гимназией на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Омска от 04.08.1995 года. В силу ч.1 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Поэтому отсутствие факта регистрации не свидетельствует о нарушениях со стороны правообладателя. Прием на работу на должность учителя ФИО3, студентки 5 курса ФГБОУ ВО ОмГПУ, имеющей стаж работы учителем, осуществлен на основании решения аттестационной комиссии (протокол от <...>№ <...>), в порядке исключения в соответствии с Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года №761н. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате приема ФИО3 на работу в качестве учителя иностранного языка наступили последствия, перечисленные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Штраф в размере 75000 рублей назначен судьей без учета всех юридически значимых обстоятельств, в том числе бюджетного финансировании Гимназии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» ФИО1, поддержавшую жалобу, главного специалиста-эксперта отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области ФИО2, полагавшую обжалуемое судебное постановление обоснованным, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пп. 1 - 2 п. 2 ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 г.№273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований; государственная регламентация образовательной деятельности включает в себя лицензирование.

Исходя из п.1 ст.91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, а также индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности»

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам (п.п. «а»);

наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (п.п. «д»).

Согласно подпункту «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 настоящего Положения являются грубыми.

Как следует из материалов дела, Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Гимназия № <...>» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № <...>-п от <...>, выданной Министерством образования Омской области бессрочно. Место осуществления образовательной деятельности определено по адресу: г. Омск, <...>.

На основании распоряжения Министерства образования Омской области № <...> от <...> в отношении БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 у учреждения отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, по адресу: г.Омск, <...> используемых учреждением для осуществления образовательной деятельности;

Указанные нарушения отражены в акте проверки от <...>.

<...> по факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области в отношении БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> Учреждение привлечено к административной ответственности.

Приходя к выводу о наличии события и состава вменяемого БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» административного правонарушения, судья районного суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств: распоряжение о проведении плановой выездной проверки от <...>, экспертное заключение по итогам плановой выездной проверки, акт проверки от <...>, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Омска Администрации г.Омска от <...>, передаточный акт, в соответствии с которыми за БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» (ранее МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <...> г. Омска с углубленным изучением предметов») на праве оперативного управления закреплено здание по адресу: г.Омск, <...>; приказ № <...>-ДК от <...> о приеме на работу в качестве учителя ФИО3, приказ № <...>-ДК от <...> об установлении условий оплаты труда учителю ФИО3, трудовой договор № <...>, заключенный <...> между БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» и ФИО3, трудовой договор № <...>, заключенный <...> между БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» и ФИО3, справау ФГБОУ ВО ОмГПУ, которые признал достоверными, допустимыми и достаточными, пришел к выводу об осуществлении юридическим лицом образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований, поскольку право оперативного управления на здание гимназии в ЕГРН не зарегистрировано, при этом факт приема на работу учителя, не имеющего высшего профессионального образования, нашел свое подтверждение.

С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении директор БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» ФИО1 последовательно отрицала факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Об этом законный представитель Гимназии заявлял в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, ссылаясь на признание ранее возникших прав на объекты недвижимости в силу п.1 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ, а также принятии на работу учителем ФИО3 на основании решения аттестационной комиссии БОУ г.Омска «Гимназия № <...>», протокол заседания которой представлен.

Между тем, данным обстоятельствам при составлении протокола по делу об административном правонарушении не дано оценки.

Более того, как было установлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленный директором БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» ФИО1 протокол № <...> заседания аттестационной комиссии БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» от <...> в отношении ФИО3, не был приобщен проверяющим ФИО2 к материалам дела об административном правонарушении, поскольку акт проверки уже был подписан членами комиссии.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое в силу положений и. 25.1 КоАП РФ вправе давать объяснения и предоставлять доказательства.

В дальнейшем при рассмотрении дела в районном суде представителем Учреждения были вновь предоставлены письменные объяснения, содержащие доводы о несогласии с выводами административного органа, с приложением документов, обосновывающих позицию Учреждения о его невиновности.

В частности, в письменных объяснениях директора Гимназии ФИО1 (л.д.84-87) указано, что согласно решению Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от <...>№ <...> «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска», объект недвижимости «Школа № <...>» по адресу: г.Омск-46, <...> включен в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска. Управлением технической инвентаризации и регистрации департамента недвижимости Администрации города Омска проведена регистрация соответствующего права, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Омска от <...>№ <...>-р за муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № <...>» с углубленным изучением предметов Куйбышевского района г.Омска закреплено на праве оперативного управления переданное муниципальное имущество, в том числе здание школы и теплица по адресу: г.Омск, <...>.

Прием на работу ФИО3, студентки 5 курса ФГБОУ ВО ОмГПУ, осуществлен на основании решения аттестационной комиссии (протокол № <...> от <...>), в порядке исключения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014 года №276 об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Данные доводы не отражены в постановлении судьи районного суда, не исследованы и не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административный орган в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении в части нарушения требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности исходил из того, что поскольку право оперативного управления на здание гимназии по адресу: г.Омск-46, <...> не зарегистрировано, в ходе проверки невозможно в определенном законом порядке установить наличие у Учреждения указанного здания на законном основании.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы установлено, что решением Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от <...>№ <...> «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» (л.д.181) в муниципальную собственность г. Омска было передано здание школы № <...> по адресу: г.Омск, <...>.

На основании данного решения было зарегистрировано право муниципальной собственности за департаментом недвижимости Администрации г. Омска на строение по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения на объект недвижимости, выданного 31.12.1998г. Управлением технической инвентаризации и регистрации департамента недвижимости администрации г. Омска (л.д.180).

В соответствии со справкой БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> о принадлежности строения, нежилое здание по адресу: г. Омск, <...>, является муниципальной собственностью.

Согласно Выписки из Реестра муниципального имущества города Омска по состоянию на <...>, здание гимназии № <...> по адресу: г. Омск, Центральный АО, <...>:

- собственность Муниципального образования городской округ город Омск, документ основание - № <...> от <...>, решение Малого совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска», документ подтверждающий право - № <...> от <...>, регистрационное удостоверение;

- оперативное управление БОУ г. Омска «Гимназия № <...>», документ-основание - № <...>-р от <...>, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Омска.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Омска от <...>№ <...>-р за «Средней общеобразовательной школой № <...>» с углубленным изучением предметов Куйбышевского района г.Омска закреплено на праве оперативного управления переданное муниципальное имущество, в том числе здание школы и теплица по адресу: г.Омск, <...>, о чем имеется передаточный акт.Согласно материалам лицензионного дела № <...>, представленного Министерством образования Омской области по запросу судьи районного суда, в справке о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам от 01.12.20110 года в разделе 3 указано, что право оперативного управления на здание по ул.Декабристов, 112 возникло на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Омска Администрации г.Омска от <...>№ <...>-р, передаточного акта от <...> с приложением перечня зданий и сооружений по состоянию на <...> год.

В описи документов, представленных директором МОУ «Гимназия № <...>» для получения лицензии, указано распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Омска и свидетельство о государственной регистрации права (л.д.130); документы были приняты <...> начальником отдела лицензирования и гос. аккредитации.

<...> Министерство образования Омской области выдало МОУ «Гимназия № <...>» лицензию на осуществление образовательной деятельности сроком до <...>.

<...> Министерство образования Омской области выдало БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности по адресу: г. Омск, <...>.

Таким образом, отсутствие регистрационной записи в ЕГРП на момент выдачи лицензии не было расценено как несоответствие лицензионным требованиям.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <...>, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <...> с углубленным изучением отдельных предметов» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:132, площадью 22.247 кв.м, местоположение которого установлено относительно трехэтажного здания школы № <...> имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, <...>.

Соответственно, БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» на законном основании владеет земельным участком по адресу г. Омск, Центральный АО, <...>, на котором находится здание гимназии.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, правомерность владения БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» зданием по адресу г. Омск, Центральный АО, <...>, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья верно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

Со вступлением в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.98) право оперативного управления имуществом может возникнуть у учреждения только после регистрации этого права в территориальном управлении федеральной регистрационной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На праве оперативного управления здание было передано «Средней общеобразовательной школе № <...>» в 1995 году, то есть до вступления в силу упомянутых Законов о государственной регистрации, а также до введения в действие с 03.03.1997 Временного Положения «О единой системе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Омска», вследствие чего отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует о неправомерности использования БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» здания по адресу г. Омск, Центральный АО, <...>, при осуществления образовательной деятельности, принятого в оперативное управление еще до введения процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного нарушение требований подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности вменено БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» при отсутствии к тому достаточных правовых оснований.

Кроме того, придя к выводу о нарушении Гимназией лицензионных требований, указанных в пп.д п.6 Положения о лицензировании, суд оставил без внимания то обстоятельство, что прием ФИО3, студентки 5 курса ФГБОУ ВО ОмГПУ, на должность учителя иностранного языка осуществлен на основании решения аттестационной комиссии (протокол № <...> от <...>), копия протокола представлена директором БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» по запросу Омского областного суда (л.д.176-177).

Согласно названному протоколу, на повестке дня аттестационной комиссии стоял вопрос аттестации по оценке возможностей лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы.

Были выслушаны директор ФИО1 с представлением резюме претендента на должность учителя английского языка (на время отпуска по уходу за ребенком) ФИО3, студентки 5 курса (специалитет) ОмГПУ, а также руководитель методического объединения учителей иностранного языка <...> с выводами об уровне компетентности претендента на вакансию по итогам профессионального собеседования, с результатами оценки педагогической практики ФИО3 По итогам собеседования констатирован достаточный уровень компетентности претендента и наличие опыта для выполнения обязанностей учителя.

Пунктом 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № <...>н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Указанные положения предусматривают право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки.

В соответствии с протоколом № <...> от <...>, решено рекомендовать директору ФИО1 в порядке исключения в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года №761н, приказом Министерства образования и науки РФ от <...>№ <...> принять на время отпуска по уходу за ребенком на должность учителя английского языка ФИО3, не имеющую на момент заключения трудового договора законченного высшего педагогического образования, но обладающую достаточным уровнем компетентности.

Также по запросу Омского областного суда БОУ г. Омска «Гимназия № <...>» представлены отзыв о собеседовании и тестировании при приеме на работу ФИО3 от <...>, характеристика с места учебы – ФГБОУ ВО ОмГПУ и копия трудовой книжки ФИО3

Согласно отзыву руководителя методического объединения учителей английского языка <...>. от <...>, по итогам собеседования сделан вывод о том, что ФИО3 обладает необходимым набором личностных качеств, а именно грамотным общением, проявлением интереса к работе в большом коллективе и к работе с детьми, демонстрирует коммуникативные качества и целеустремленность. Результат тестирования показал высокий уровень общей подготовки молодого специалиста в отношении методики преподавания английского языка, молодой специалист владеет необходимыми знаниями и навыками по предмету, знаком со структурой программы, по которой ведется обучение в гимназии. Опираясь на данные результаты можно рекомендовать молодого специалиста на должность учителя английского языка.

Согласно данным трудовой книжки, с <...> по <...>ФИО3 работала учителем английского языка в БОУ г.Омска «Средняя общеобразовательная школа № <...>».

Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в соответствии с п.8 которого лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н (далее - Квалификационный справочник), требования к квалификации по должности "учитель": высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы. Требования к квалификации работника по должности "преподаватель": высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

В то же время, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 9 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника).

Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. № 276.

Учитывая изложенное, руководитель образовательной организации может назначить на должность педагогического работника лицо, не имеющее необходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки, удостоверяемого документами об образовании, в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии образовательной организации или после прохождения им профессиональной переподготовки с последующей аттестацией на соответствие занимаемой должности (письмо Рособрнадзора от 11.08.2014 №01-58-420/05-5589).

Указанные обстоятельства дела и положения норм материального права не были учтены судом первой инстанции, что объективно свидетельствует о непринятии судом всех мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии), что не нашло своего подтверждения в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалобы БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» позволяет сделать вывод, что дело об административном правонарушении в отношении Учреждения рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> в отношении БОУ г.Омска «Гимназия № <...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Черноморец Т.В.