Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Томска Репях Е.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАВТО» (далее – ООО «ГАЗАВТО», Общество),

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.12.2021 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАЗАВТО» переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Томска по подведомственности, поскольку судья усмотрел, что по делу было проведено административное расследование.

Не согласившись с таким определением судьи, и.о. прокурора г. Томска Репях Е.С. обратился в Томский областной суд с протестом, в котором просит об его отмене, направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска согласно подведомственности. В обоснование протеста указывает, что оснований для направления дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Томска не имелось, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения (г. Томск, ул. Говорова, 13), то есть Ленинским районным судом г. Томска.

Законный представитель ООО «ГАЗАВТО» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть протест в его отсутствие.

Прокурор отдела Прокуратуры Томской области Ярцева Е.Г. в судебном заседании протест поддержала по доводам, в нем изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав мнение прокурора, прихожу к нижеследующему.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, промышленной безопасности, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения, а прокурором в виде постановления.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (п. 2 ч. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что по настоящему делу об административном правонарушении прокуратурой г. Томска было проведено административное расследование, поскольку по делу проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, принято решение о проведении проверки, о расширении ее предмета, проведена выездная проверка, истребованы объяснения, собраны письменные доказательства, в связи с чем, вынес определение о передаче его на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Томска на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов дела следует, что по фактам выявленных в по результатам проведенной до возбуждения дела прокурорской проверки нарушений, прокуратурой г. Томска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не выносилось, а потому оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование, не имеется.

Правонарушение, вмененное в вину ООО «ГАЗАВТО», выявлено по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 13, то есть на территории Ленинского района г. Томска.

При изложенных обстоятельствах судьей Ленинского районного суда г. Томска не верно установлено, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем, вынесенное им определение от 03.12.2021, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска, со стадии разрешения вопроса о принятии дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. прокурора г. Томска Репях Е.С. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАЗАВТО» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГАЗАВТО» возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска, со стадии разрешения вопроса о принятии его к рассмотрению в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров