Судья Сунцова М.В. Дело № 77-330/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 26 июня 2018 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №205» города Кирова ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области ФИО2 № 17/2018 от 19 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области ФИО2 № 17/2018 от 19 февраля 2018 года МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы заведующей учреждения ФИО1 решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 мая 2018 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заведующая МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Считает данное правонарушение малозначительным, поскольку выявленное нарушение и его последствия не принесли и не могли принести вред или иные тяжкие последствия ни одной стороне при осуществлении закупок.
Выслушав заведующую учреждения ФИО1, защитника Р.О.А.. поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства финансов Кировской области ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта (далее - отчет).
В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе указанного отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в ЕИС отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.
Согласно данному Положению заказчики обязаны не позднее семи рабочих дней размещать информацию об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения в ЕИС.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:
а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;
б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;
в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 205» заключен контракт энергоснабжения № 885386 с открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс»; реестровая запись Контракта 3434605051717000002. В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Учреждение обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно п. 5.1 Контракта цена договора на 2017 год составляет 781 373 рублей 80 копеек. Цена настоящего договора является ориентировочной.
Пунктом 5.4. контракта установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Учреждением в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поставщик направляет Учреждению счет- фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен Учреждением в течение семи дней с момента его получения.
В пункте 7.1 Контракта установлен срок его действия - с даты его заключения до 31.12.2017г.
Приемка электрической энергии, в соответствии договором энергосбережения №885386 от 09.01.2017 произведена по актам приема-передачи оказанных услуг. Оплата Заказчиком предоставленных услуг произведена в соответствии с платежными поручениями 20.02.2017, 28.03.2017, 26.04.2017, 15.06.20107, 27.06.2017, 25.07.2017, 22.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 20.11.2017, что в соответствии с частью 1 статьи 94 федерального закона № 44-ФЗ, а также пункта 5.4. Контракта свидетельствует об исполнении отдельных этапов договора энергоснабжения №885386 от 09.01.2017.
В нарушение указанных норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, должностным лицом МКДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 205» отчеты, содержащие информацию о результатах отдельных этапов исполнения договора энергоснабжения №885386 от 09.01.2017, размещены в единой информационной системе только 22.12.2017 года.
Кроме того, с нарушением сроков размещена информация о результатах исполнения отдельных этапов контракта от 09.01.2017 № 916164: исполненные этапы договора 06.03.2017, 28.03.2016, 26.04.2017, 05.06.2017, 05.07.2017, 31.07.2017 размещены 22.12.2017; исполненные этапы договора 14.08.2017, 12.10.2017, 17.11.2017 размещены 25.12.2017.
Таким образом, в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация и документы, подлежащие размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Вместе с тем, прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, добровольное устранение выявленных нарушений, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.
В связи с чем, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии малозначительности в действиях МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205» признаю несостоятельными, сделанными без оценки всех обстоятельств дела.
Исходя из материалов дела, прихожу к выводу, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением юридическому лицу устного замечания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области ФИО2 № 17/2018 от 19 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №205» объявить устное замечание.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.