Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2015 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление УУП УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление УУП УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13 апреля 2015 года. Жалоба датирована 23 апреля 2015 года, направлена в суд посредством почтового отправления, поступила в суд 28 апреля 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2015 года жалоба ФИО1 на постановление УУП УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13 апреля 2015 года возращена заявителю без рассмотрения по существу.

С данным определением не согласилсяФИО1 В жалобе просит указанное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что из-за правовой неграмотности он не знал, что возможно восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении. Только после консультации адвоката ему стали известны процессуальные сроки обжалования, которые ему были неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановлением УУП УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13 апреля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление получено ФИО1 13 апреля 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Кирова жалоба на указанное постановление направлена посредством почтового отправления 24 апреля 2015 года, поступила в суд - 28 апреля 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Кирова правомерно вернул ФИО1 жалобу на постановление УУП УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 13 апреля 2015 года без рассмотрения по существу.

Изложенные в жалобе доводы не указывают на такие доказательства, которые могут явиться основанием для отмены определения суда. Юридическая неграмотность таковой не являются.

Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о возврате жалобы без рассмотрения допущено не было, оснований для отмены принятого по делу судебного определения не имеется.

Вопрос о восстановлении срока может быть разрешен при обращении ФИО1 с необходимым ходатайством.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев