Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Обшивкина А.А. – К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

«Признать Обшивкина А.А., проживающего по адресу: г.Омск, ул., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Издержек по делу не установлено»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 апреля 2011 года в 08 ч. 40 мин. на пересечении улиц в городе Омске Обшивкин А.А., управляя автомобилем «», в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, при включении зелёного сигнала светофора выехал на перекрёсток, не уступив дорогу заканчивающему движение через перекрёсток автомобилю «» под управлением Д. В результате ДТП водителю Д. был причинён лёгкий вред здоровью.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе защитник Обшивкина А.А. – К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не всем доказательствам по делу суд дал оценку, необоснованно отказал в назначении автотехнической экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Обшивкина А.А., его защитника К., поддержавших доводы жалобы, пояснения ФИО1, возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрёстке, на котором происходили фазы переключений светофорного объекта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, судья районного суда указал, что вина Обшивкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказана.

Между тем, справка о режиме работы светофорного объекта, временная диаграмма переключения светофорной сигнализации при рассмотрении дела не запрашивались и не исследовались.

Кроме того, в решении не содержится какой-либо оценки схеме места происшествия, в которой указаны место столкновения, расположение транспортных средств и объектов, произведены замеры расстояний и следов.

Свидетель Ц. в судебном заседании не допрашивался.

Сведения, приведённые в схеме места происшествия, вместе со справкой о работе светофорного объекта и другими данными могут использоваться при проведении экспертных исследований.

Поскольку при рассмотрении дела не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, постановление судьи районного суда не может быть принято законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Д.И. Филимонов