Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска от <...>№ <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

установил:

постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска от <...> нотариус ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1 признана виновной в том, что, в нарушение требований п. 3 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» по состоянию на <...> в 11 час. 09 мин. мин. не оформлены акты работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационных систем «Нотариус», на фасаде помещения, расположенного на первом этаже жилого <...>, в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска.

ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что она является должностным лицом и, как следствие, субъектом вмененного правонарушения, так как не подпадает ни под один из признаков и определения должностного лица, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ. Ссылается, что о времени и месте судебного заседания извещена не была.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2013 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).

Статьей 211 Правил благоустройства предписывается, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Положениями ст. 258.1 Правил благоустройства установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера, на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснением специалиста, составившим указанный протокол; фотоматериалами; справкой о том, что ордер и акт работ не оформлялись, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что она не является должностным лицом, так как не подпадает ни под один из признаков и определения должностного лица, указанных в ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Оценивая доводы жалобы о том, что нотариус не относится к должностным лицам, в связи с чем ФИО1 не подлежит административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий (ст. ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан информировать граждан и юридических лиц о своем месте нахождения и режиме работы, в том числе посредством размещения при входе в здание или помещение нотариальной конторы вывески, указателей, а также посредством (при наличии) сайта нотариуса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вывеска и указатели должны иметь наименование "нотариус" или "нотариальная контора", а также могут содержать информацию о режиме работы и контактных телефонах.

Стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и размещаемая на них информация должны соответствовать требованиям, установленным нотариальной палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, и положению, утвержденному Федеральной нотариальной палатой и содержащему стандарты оформления (макет) вывески и указателей при входе в здание или помещение нотариальной конторы, их предельные размеры и перечень размещаемой на них информации.

Таким образом, нотариус является лицом, осуществляющим публично-правовые функции от имени государства.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из толкования указанной статьи, а также тех обстоятельств, что ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные и публично-правовые функции, включая функции представителя власти, поскольку результат ее деятельности обязателен к исполнению, кроме того, деятельность, связанная с осуществлением работ по размещению знаково-информационных систем также возложена на ФИО1, она подлежит административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» как должностное лицо.

Все приведенные в жалобе доводы были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении суда.

Несогласие с оценкой суда основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене решения суда и постановления административного органа.

Правонарушение правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов