Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ТОНД Азовского района УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 на решение судьи Азовского районного суда Омской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

«Постановление главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору от 12 декабря 2014 г. № <...> в отношении БУЗОО «<...> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору ФИО1 от 12 декабря 2014 года БУЗОО «<...>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении БУЗОО «<...>» было выявлено невыполнение требований предписания, а именно: блок-модуль хирургического отделения V степени огнестойкости пристроен в 1995 г. к капитальному зданию общего отделения 3 степени огнестойкости на расстоянии 1,5 м. В соответствии с требованием т. 1 СНиП 2.07.01.-89, действующего на момент ввода в эксплуатацию, в нарушении табл. 1 п. 4.3, п. 6.7.19 табл. 12 СП 2.13130.2012, ч.3,4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальная противопожарные расстояния между данными объектами должно составлять не менее 10 метров. Кроме того, блок- модуль размещенный данным образом не установлен у противопожарной стены; ограждающие конструкции перехода между зданиями общего отделения и блок-модуля хирургического отделения 1995 года пристройки, выполнены с пределом огнестойкости не соответствующим основному зданию с нарушением п. 1.15* СНиП 2.07.01-89, действующие на момент ввода объекта в эксплуатацию, в нарушение п. 5.4.19 СП 2.13130.2012, ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; блок-модуль пищеблока 3 а степени огнестойкости, 1995 г. постройки, размещено на расстоянии менее 10 м от капитального здания общего отделения 3 степени огнестойкости, фактическое расстояние 3 метра, в нарушение требований т. 1 прилож. 1 СНиП 2.07.01.-89, табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2012, ч.3,4 сг. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ограждающие конструкции перехода между здания общего отделения и блок-модуля пищеблока 1995 года постройки, выполнены с пределом огнестойкости не соответствующим основному зданию в нарушение п. 1.15* СНиП 2.07.01-89, действующие на момент ввода в эксплуатацию, п. 5.4.19 СП 2.13130.2012, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013, ч. 3, 4 ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учреждение в лице своего представителя обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 просит решение суда отменить. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у учреждения денежных средств на устранение допущенных нарушений, поскольку в рамках административного дела был запрошен финансовый бюджет учреждения за 2014 год, и установлено, что БУЗОО к учредителю по вопросу выполнения противопожарных требования, связанных с разделением зданий и повышения предела огнестойкости не обращалось. Также указывает, что установлены факты нарушения учреждением, как сводов правил, так и действовавших ранее СНиП, в связи с чем требуется руководствоваться действующими сводами правил. Нарушение «Ограждающие конструкции перехода между зданиями общего отделения блок-модуля хирургического отделения, 1995 года пристройки, выполнены с пределом огнестойкости не соответствующим основному зданию.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения и постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно – технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

По положениям частей 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174 утвержден "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Исходя из п. 4.3 данных правил, противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя обоснованность привлечения БУЗОО «<...>» к административной ответственности, судья районного суда установил, что Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «<...>» является некоммерческой организацией, учредителем которой является Омская область, функции учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области. Само Учреждение собственных средств достаточных для устранения нарушений требований пожарной безопасности указанных выше не имеет. Руководитель Учреждения обращался к учредителю о необходимости выделения денежных средств, однако денежные средства не выделялись. Ряд нарушений, выявленных ранее, учреждением самостоятельно устранен, оставшиеся нарушения возможно устранить только в ходе реконструкции (капитального ремонта) здания, на основании чего пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в нарушении требований норм пожарной безопасности.

Согласно представленным в материалы дела документам юридическое лицо не бездействовало, а устраняло нарушения пожарной безопасности, выявленные в учреждении.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен на юридической лицо, которым нарушены требования пожарной безопасности с указанием степени огнестойкости V степени, между тем как в ранее выданном предписании степень огнестойкости здания была определена как IV.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что вина учреждения в указанном нарушении согласно положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем прекратил производство по делу.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, несостоятельны, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судья районного пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств в их совокупности, доводы заявителя получили надлежащую и мотивированную оценку, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Азовского районного суда Омской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ТОНД Азовского района УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов