Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ «ФИО1» на решение судьи Азовского районного суда Омской области от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Азовского района Омской области от 13.07.2011 г. № о привлечении главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору от 13 июля 2011 года, глава КФХ «ФИО1» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 11 июля 2011 года при проведении внеплановой проверки на территории и в помещениях зданий КФХ «ФИО1», расположенных по адресу: Омская область, Азовский ННР, были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

В помещении Административного назначения - конторе выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено в полном объеме, согласно норм оснащенности помещений первичными
средствами пожаротушения: двумя порошковыми огнетушителями ОП-5 (п.108, приложение 3 табл. 1, п. 3 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.9 табл.1 НПБ 110-03); не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания административного назначения (п. 1.1. п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84. п. ППБ 01-03); противопожарная стена разделяющая помещения административного назначения с классом функциональной пожарной опасности Ф4.3 и помещения здания автомобильного гаража, с классом функциональной пожарной опасности Ф5.2. не возвышены над кровлей менее чем на 30 см (п.7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.6 МДС 21-1.98 « Предотвращение распространения пожара» Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 3 ППБ 01-03); проем в стене разделяющий помещения здания с разными класса функциональной пожарной опасности не заполнен противопожарной преградой (п. 5.14 СНиП|
21.01.-37 п. 3 ППБ 01-03).

В здании МТМ – мастерской выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями п.6.3 ВСН 01-89 табл. 1. п. 4.2 НПБ 110-03, п. 3 ППБ 01-03; не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания МТМ в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п. ЗППБ 01-03.

В здании склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать,
на дверях помещения (п. 33 ППБ 01-03); не обеспечено в складском помещение запасных частей сельскохозяйственной техники выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.4 табл.3 НПБ 110-03); не предусмотрено и не выполнено наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания МТМ в соответствии с требованиями п. 1.1, п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п.3 ППБ 01-03.

В здании склада зерновых культур № 1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасное
а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения (п. 33 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.8 табл.1 110-03); не предусмотрено и не выполнить наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания склада, в соответствии с требованиями п.1.1, п.2.11, прим-1 СНиП
2.04.02-84, п. 3 ППБ 01-03; электрооборудование склада не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-2, ИП-44 соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ п. 3 ППБ 01-03.

В здании склада зерновых культур № 2 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности,
а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначь на дверях помещения (п. 33 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.8 табл.1 НПЗ 110-03); не предусмотрено и не выполнить наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания склада в соответствии с требованиями п.1.1. п.2.11, прим-1 СНиП
2.04.02-84, п. ЗППБ 01-03; электрооборудование склада не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-2, ИП-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ п. 3 ППБ 01-03.

В здании склада зерновых культур № 3 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: для складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещения (п. 33 ППБ 01-03); не обеспечено в здании выполнение (организацией имеющей лицензию на проектирование и монтаж) установки автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.8 табл.1 НПБ 110-03); не предусмотрено и не выполнить наружное противопожарное водоснабжение, для целей пожаротушения здания склада в соответствии с требованиями п.1.1,п.2.11, прим-1 СНиП 2.04.02-84, п.3 ППБ 01-03; электрооборудование склада не имеет минимально допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов, для пожароопасной зоны П-2. ИП-44 в соответствии с требованиями п. 7.4.20 ПУЭ п. 3 ППБ 01-03.

В резервуарах (емкости) с ЛВЖ и ГЖ выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует обвалования вокруг резервуаров с ЛВЖ и ГЖ (п. 514 ППБ 01-03); площадки внутри обвалования резервуаров не спланированы и не засыпаны песком (п. 514 ППБ 01-03); наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 куб. м., которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (п. 94 НПБ 111-98, п. 3 ППБ 01-03); резервуары с ЛВЖ не оборудованы первичными средствами пожаротушения, одним порошковым или комбинированный передвижным огнетушителем вместимостью 100 литров (п. 108 ППБ 01-03, приложение 3 п. 3 ППБ 01-03).

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что проверка была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что не имеется документального подтверждения об определении категории каждого из помещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно положениям ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2011 года при проведении внеплановой проверки на территории и в помещениях зданий КФХ «ФИО1», расположенных по адресу: Омская область, Азовский ННР, были установлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки № 78; свидетельствами о регистрации права.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, при проведении проверок не оспаривало принадлежность хозяйству зданий, строений и сооружений, в которых осуществляется деятельность КФХ «ФИО1», и доводы жалобы об отсутствии документального подтверждения по каждому из помещений, а также ссылки защитника на оформление по праву собственности только одного ангара (склада для хранения зерна), не могут быть приняты во внимание.

Внеплановая проверка проводилась на основании распоряжения главного государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору по выполнению предписаний органа государственного надзора, копия распоряжения под роспись была получена главой КФХ «ФИО1» ФИО1, который участвовал при проведении проверки, был ознакомлен с актом проверки, с вручением копии акта проверки.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе о проведении проверки с нарушением закона состоятельными не являются.

Между тем, постановление и решение подлежат изменению.

17 июня 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», которым были внесены изменения, в том числе в статью 20.4 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Однако глава КФХ «ФИО1» ФИО1 ранее по ч.3 либо по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался.

Введенная названным Федеральным законом повторность правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу, поэтому правонарушение подлежит переквалификации с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ на ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Азовского района по пожарному надзору от 13 июля 2011 года и решение судьи Азовского районного суда Омской области от 29 июля 2011 года изменить, переквалифицировать правонарушение с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ на ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Назначить главе КФХ «ФИО1» ФИО1 по ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Судья Д.И.Филимонов