Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеева Евгения Николаевича, 08.02.1984 года рождения, уроженца п.Мяунджа, Сусуманского района Магаданской области, главного инженера СП № 3 ООО «ЖКХ «Сервис», проживающего по адресу: г.Омск, ул.1-й Башенный переулок, д.4, кв.139, на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Постановление Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по делу об административном правонарушении № 1-186 от 17.03.2010 года о привлечении Матвеева Евгения Николаевича к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения».

Заслушав доклад по материалам дела, пояснения Матвеева Е.Н., представителя ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Овчаренко О.М., исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Буданова Е.Ф. № 1-186 от 17 марта 2010 года главный инженер СП № 3 ООО «ЖКХ «Сервис» Матвеев Е.Н. признан виновным в следующем: 2 марта 2010 года на основании распоряжения Госжилстройнадзора Омской области № 357 от 17.02.2010 г., проведено внеплановое мероприятие по контролю за техническим состоянием многоквартирного дома № 40 по ул. Химиков в г.Омске, управляющей организацией которого является ООО «ЖКХ «Сервис». В результате выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: не произведена антикоррозийная обработка и теплоизоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в подвальных помещениях; не обеспечена работоспособность прибора отопления (полотенцесушителя) в ванной комнате кв. № 151, чем нарушены п. 5.1.3, 5.2.16, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Матвеев Е.Н. обжаловал его в районный суд г.Омска, просил данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что полотенцесушитель является обогревающим элементом одного жилого помещения, поэтому в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит. Кроме того, только на текущий год собственниками дома был запланирован ремонт ГВС и системы отопления, покраска и теплоизоляция трубопроводов.

Судьей Советского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, Матвеев Е.Н. просит отменить постановление № 1-186 от 17.03.2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Омска, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданной жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Матвеева Е.Н., представителя ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Овчаренко О.М., изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований к отмене решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Пунктом 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:

генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях;

внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях;

центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла;

системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением;

тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Пунктами 5.2.16 и 5.2.22 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами.

Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту).

Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании договора от 1 декабря 2009 года ООО «ЖКХ «Сервис» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 40 по ул.Химиков. Матвеев Е.Н. является главным инженером структурного подразделения № 3 управляющей компании ООО «ЖКХ «Сервис».

Пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу г.Омск, ул.Химиков, д.40 установлено, что управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае принятия решения общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, проживающим в нем на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера подразделения ООО «ЖКХ «Сервис» эта должность относится к категории руководителей и в его обязанности, в том числе, входит: организация и контроль за надлежащим содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории; участие в разработке планов текущего и капительного ремонта жилых зданий, подготовка технической документации на проведение ремонта жилого фонда; контроля за выполнением планов текущего и капительного ремонта жилых зданий; обеспечивать высокое качество предоставляемых услуг (выполняемых работ), а также бесперебойную работу инженерного и иного оборудования жилого фонда; рассматривать обращения граждан по вопросам ремонта жилищного фонда и принятие мер по устранению недостатков, указанных в них; осуществлять технический надзор и контроль за состоянием жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов, санитарным состоянием жилищного фонда, аварийными строениями, принимать участие в проверке технического состояния жилых домов.

Основанием для привлечения Матвеева Е.Н. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ послужило то, что он, являясь главным инженером структурного подразделения № 3 ООО «ЖКХ «Сервис», ответственным лицом за содержание и ремонт жилых домов, допустил нарушение Правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома № 40 по ул.Химиков в г.Омске. В ходе проверки установлено, что не произведена антикоррозийная обработка и теплоизоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в подвальных помещениях; не обеспечена работоспособность прибора отопления (полотенцесушителя) в ванной комнате кв. № 151.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письмом заместителя прокурора Советского АО г. Омска о направлении в адрес управления коллективного обращения жителей дома 40 по ул.Химиков г.Омска; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 357 от 17.02.2010 г.; актом проверки № 05-03-08/70 от 02.03.2010 года по результатам проведения мероприятия по контролю; договором управления многоквартирным домом 40 по ул.Химиков г. Омска ООО «ЖКХ «Сервис» от 01.12.2009 года; копией приказа № 289-лс от 27.10.2009 года о приеме Матвеева Е.Н. на должность главного инженера АУП ООО «ЖКХ «Сервис»; должностной инструкцией главного инженера подразделения ООО «ЖКХ «Сервис».

Довод жалобы Матвеева Е.Н. об отсутствии состава административного правонарушения, так как вменяемые нарушения пунктов правил не соответствуют фактически выявленным недостаткам, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, свидетельствующими о нарушении именно указанных норм Правил, соблюдение которых Матвеевым Е.Н. не произведено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Матвеев Е.Н. принял все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Матвеев Е.Н. является главным инженером структурного подразделения № 3 ООО «ЖКХ Сервис» и в силу должностных обязанностей организует работу по сохранности и содержанию жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.

Выводы судьи районного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим обоснованность привлечения Матвеева Е.Н. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Наказание Матвееву Е.Н. назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ с учётом обстоятельств дела, его личности и является справедливым.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Матвеева Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина