Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 - Гордеева А.Ю. на постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 № 52-03-05/ЕМЭ-04-4/1 от 16 февраля 2017 года, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 № 52-03-05/ЕМЭ-04-4/1 от 16 февраля 2017 года генеральный директор ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 года постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 № 52-03-05/ЕМЭ-04-4/1 от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

С данным решением не согласился защитник генерального директора ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 - Гордеев А.Ю. В жалобе просит решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, ни судом, ни должностным лицом не было установлено, на какое должностное лицо генеральным директором общества возложены обязанности по организации торговли в магазине.

В отзыве на жалобу и.о. начальника управления ФИО2, а также в судебном заседании представитель Управления ветеринарии по Кировской области ФИО3 в удовлетворении жалобы просили отказать.

Генеральный директор ООО «ОмутнинскХлебПром» ФИО1 и его защитник Гордеев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 52-03-05/ЕМЭ-04-4/1 от 16.02.2017 года следует, что ФИО1 являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ОмутнинскХлебПром» 10.01.2017 года в магазине ООО «ОмутнинскХлебПром», расположенном по адресу: <адрес> допустил обращение пищевой продукции (пельменей свежемороженых «Свино-говяжьих» собственного производства), не соответствующей техническим регламентам Таможенного союза, поскольку на этикетке с наименованием продукции (маркировке) отсутствовала дата изготовления продукции, срок годности и условия хранения пищевой продукции, что является нарушением п.п. 1-3 ст. 5, п. 6 ст. 7, п.п. 9, 12, 13 ст. 17, ст. 39 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, ст. 160 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного решением комиссии Таможенного союза 09.11.2013 № 68.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: жалобой ФИО4, фотографиями пельменей с маркировкой производителя, копией накладной на товар, другими доказательствами.

Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Указанное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в наименьшем размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, правонарушение он не совершал, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Таким образом, ФИО1 являясь руководителем - генеральным директором ООО «ОмутнинскХлебПром» надлежащим образом не исполнил организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечив надлежащий контроль за соблюдением требований технических регламентов при обращении пищевой продукции собственного производства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Кировской области ФИО2 № 52-03-05/ЕМЭ-04-4/1 от 16 февраля 2017 года, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков