Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврина К.А. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанева А.И. № от 17 декабря 2021 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении инженера по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» Маврина К.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанева А.И. № от 17.12.2021 г. инженер по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» Маврин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Маврина К.А. решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.01.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, Маврин К.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, а не за нарушение требований об организации медосмотра как такового.

Утверждает, что в его должностные обязанности не только не входит организация проведения медосмотра, которая вменяется ему вопреки содержанию указанной статьи, но также не входит и непосредственный контроль за проведением указанного медосмотра и последующего выпуска транспортного средства на линию. Сообщает, что организация проведения предрейсовых медицинских осмотров возложена на менеджера по безопасности дорожного движения, что подтверждается пунктом 2.6 его должностной инструкции (т. 2, л.д. 57 - 59), в то время как пункт 27 его (Маврина К.А.) должностной инструкции (т. 2, л.д. 55 - 56) предусматривает только организацию контроля за проведением предрейсового медосмотра. Отмечает, что в связи с исполнением обязанности по осуществлению контроля за проведением предрейсового медосмотра на АТП «Кирово-Чепецк» введена должность контролера технического состояния транспортных средств (КТС ТС), предусматривающая непосредственную обязанностью контроля у водительского состава перед выпуском на линию путевого листа с обязательной отметкой о прохождении предрейсового медосмотра и о допуске водителя к управлению транспортным средством, что подтверждается пунктом 2.12 должностной инструкции контролера технического состояния транспортного средства (т. 2, л.д. 60 - 62).

С учетом изложенного настаивает на том, что не может являться субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как не обладает соответствующими полномочиями и не осуществляет указанные должностные обязанности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Маврин К.А. в судебном заседании поданную жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Агро-Авто», в том числе в подразделении - автотранспортное предприятие (далее - АТП) «Кирово-Чепецк», где он работает в должности инженера по БДД, осуществляется в соответствии с установленным обществом порядком бизнес-процесса «Удаленный медицинский осмотр». Лицом, ответственным в ООО «Агро-Авто» за организацию проведения предрейсовых медицинских осмотров, является в соответствии с должностной инструкцией менеджер по БДД ФИО4 Последний и является разработчиком данного бизнес-процесса. Лицом, осуществляющим в АТП «Кирово-Чепецк» непосредственный контроль за прохождением водителями транспортных средств предрейсовых медицинских осмотров, является в соответствии с должностной инструкцией контролер технического состояния транспортных средств, который обладает полномочиями по отстранению водителей от управления транспортными средствами. В ходе проверки инспектор Черанев А.И. не запрашивал у него должностную инструкцию контролера технического состояния транспортных средств, был истребован лишь приказ о лице, ответственном за выпуск транспортных средств. Он (Маврин К.А.) какими-либо полномочиями, позволяющими влиять на порядок прохождения водителями предрейсовых медицинских осмотров или осуществлять непосредственную проверку путевых листов водителей на предмет прохождения такого осмотра, не обладает. Полномочий, связанных с подписанием приказов и распоряжений, у него также нет. Он лишь занимается их подготовкой. В отделе по безопасности движения АТП «Кирово-Чепецк» не замещена должность начальника отдела, поэтому он подчиняется непосредственно начальнику АТП «Кирово-Чепецк» ФИО6

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Черанев А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что при проведении проверки пришел к выводу, что лицом, ответственным за допуск водителя ФИО7 к перевозке грузов без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра, являлся инженер по БДД Маврин К.А., что вытекает из обязанностей последнего, приведенных в должностной инструкции. Полагает, что привлечь к ответственности других, кроме Маврина К.А., лиц в АТП «Кирово-Чепецк» нельзя. Он знакомился при проверке с должностной инструкцией контролера технического состояния транспортных средств, однако указаний на полномочия, касающиеся контроля за прохождением водителями предрейсовых медицинских осмотров, там не было. Копия указанной должностной инструкции им к материалам дела не приобщалась. Помимо Маврина К.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ привлечен водитель ФИО7, а также по месту нахождения юридического лица направлены материалы для привлечения к ответственности ООО «Агро-Авто».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и исследовав приложенные к ней документы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовыхмедицинских осмотровводителей транспортных средств влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. В силу части 1 данной статьи обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 15 приложения к приказу Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) предусматривает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ указанные впункте 1данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе, соблюдатьправилаобеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), в соответствии с п. 2 которых они обязательны, в том числе, для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки, а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров.

Пункт 3 Правил устанавливает, что при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в частности: допуск к управлению транспортных средств либо управление транспортным средством самостоятельно при отсутствии признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями.

Согласно п. 6 Правил в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ и Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе: обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н.

В силу п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н (далее - Порядок), предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 8 указанного Порядка установлено, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Согласно п. 9 Порядка организация проведения обязательных предрейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Из п. 10 Порядка следует, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» для определения в ней наличия психоактивных веществ.

В соответствии с п. 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп. 1 п. 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2017 г. № 965н утвержден Порядок организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, согласно которому проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей не отнесено к видам медицинской помощи, при оказании которой могут использоваться телемедицинские технологии.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25.11.2021 г. в 01 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, инженер по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» Маврин К.А. не обеспечил контроль за прохождением водителем ФИО7 предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке (был допущен к управлению транспортным средством), который выявлен 25.11.2021 г. в 07 час. 47 мин. на 624 км автомобильной дороги Р-243 «Косторома - Шарья - Киров - Пермь» Кировской области (ООТ «Зониха») в ходе постоянного рейда на основании решения № от 29.10.2021 г., что привело к управлению ФИО7 транспортным средством №, регистрационный номер №, при перевозке груза по маршруту г. Кирово-Чепецк - пгт. Вахруши Кировской области без прохождения предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке, а именно: в путевом листе от 24.11.2021 г. № отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, чем нарушены требования: п.п. 1, 2 ст. 20, п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. 3, 6 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145; п.п. 8, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н; п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 15 приложения к приказу Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Водитель ФИО7 указал, что прошел предрейсовый медицинский осмотр дистанционно в онлайн режиме с использованием ноутбука. Согласно объяснению последнего врач его не осматривал, давление мерял сам, диспетчер наклеил в путевой лист чек о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Однако, такое прохождение предрейсового медицинского осмотра водителей не основано на законе, так как проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей с использованием телемедицинских технологий федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами, также как и наклейка диспетчером в путевой лист чека о проведении осмотра водителя с использованием телемедицинских технологий, не предусмотрены. Напротив, статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ установлено, что обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо посредством ввода в штат должности медицинских работников или создания подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинская часть и другие подразделения), которые будут оказывать медицинскую помощь работникам организации. Лицо, проводившее предрейсовый медицинский осмотр, делает соответствующие отметки в путевой лист.

Прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров с использованием телемедицинских технологий удаленным способом не соответствует положениям федеральных законов от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ, что фактически свидетельствует о неисполнении предприятием, должностными лицами и водителем обязанности по его прохождению. Порядок проведения медицинского осмотра, указанный в Порядке проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденном приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н, не предусматривает проведение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров удаленным способом, то есть данным документом не предусмотрено проведение указанных медицинских осмотров дистанционно, посредством использования медицинских комплексов и проставление подписи медицинским работником в электронном виде.

Таким образом, водитель ФИО7 допущен к перевозке грузов без прохождения им предрейсового медицинского осмотр в установленном порядке.

Маврин К.А. является инженером по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» и согласно должностной инструкции на него возложены обязанности: организация контроля сотрудниками отделов БДД в подразделениях логистики над осуществлением медперсоналом медицинских осмотров водительского состава и ведением журналов (п. 2.7 должностной инструкции); организация и осуществление контроля над соблюдением сотрудниками управлений транспортом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.11 должностной инструкции).

Инженер по БДД Маврин К.А. в нарушение должностной инструкции не организовал контроль за прохождением водителем ФИО7 предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке и не осуществил контроль за соблюдением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Не исполнение должностной инструкции инженером по БДД Мавриным К.А. привело к нарушению требований по обеспечению безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО7, так как: прохождение предрейсовых медицинских осмотров дистанционно (удаленным способом) не предусмотрено действующим законодательством; в путевом листе от 24.11.2021 г. № отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр; действующим законодательством не предусмотрена наклейка диспетчером в путевой лист чека с электронной подписью о дистанционном прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем.

Маврин К.А. имел возможность по соблюдению данных требований, но не принял всех зависящих от него мер для устранения указанных нарушений действующего законодательства, допустив пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

14.12.2021 г. по данному факту главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Чераневым А.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении инженера по БДД ООО «Агро-Авто» Маврина К.А. (т. 1, л.д. 74).

17.12.2021 г. этим же должностным лицом административного органа вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому инженер по БДД ООО «Агро-Авто» Маврин К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа (т. 1, л.д. 75 - 77).

Судья районного суда, рассмотрев 27.01.2022 г. жалобу инженера по БДД ООО «Агро-Авто» Маврина К.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 г. и оставив указанное постановление без изменения, согласился с квалификацией вменяемого последнему деяния, придя к выводу, что предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства ФИО7 проведен путем дистанционного взаимодействия медицинского работника и водителя, что действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не предусмотрено. При этом инженер по БДД Маврин К.А. в нарушение своей должностной инструкции не организовал контроль за прохождением водителем ФИО7 предрейсового медицинского осмотра в установленном законом порядке и не осуществил контроль за соблюдением требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По мнению судьи районного суда обстоятельства вменяемого Маврину К.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- копией акта результатов постоянного рейда № от 25.11.2021 г. (т. 1, л.д. 40);

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водительского удостоверения ФИО7 (т. 1, л.д. 41);

- копией путевого листа № от 24.11.2021 г. (т. 1, л.д. 42, 43);

- копией страхового полиса транспортного средства серии № (т. 1, л.д. 44);

- письменными объяснениями ФИО7 от 25.11.2021 г., согласно которым он перед выездом прошел предрейсовый медицинский осмотр онлайн, используя ноутбук; врач его не осматривал, так как осмотр был дистанционным. Имелись тонометр, алкотестер, измеритель температуры. Измерение электронным тонометром производил сам. Затем пошел за путевым листом, и диспетчер приклеила в путевой лист чек о прохождении предрейсового медицинского осмотра. После этого механик осмотрел автомобиль и поставил подпись в путевом листе (т. 1, л.д. 45);

- копией транспортной накладной от 25.11.2021 г. (т. 1, л.д. 47 - 48);

- копией товарно-транспортной накладной № от 25.11.2021 г. (т. 1, л.д. 49);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Авто» (т. 1, л.д. 50 - 52);

- копией заключения медицинского осмотра №, согласно которому осмотр ФИО7 проведен медицинским работником ФИО9; заключение о том, что ФИО7 прошел предрейсовый/предсменный медицинский осмотр, к исполнению служебных обязанностей допущен, подписано с помощью ЭЦП (т. 1, л.д. 53);

- копией должностной инструкции инженера отдела по безопасности движения автотранспортного предприятия ООО «Агро-Авто» (т. 1, л.д. 54 - 55);

- копией договора № на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей от 01.12.2019 г. (с приложениями), согласно пункту 1.3 которого осмотры проводятся посредством программно-аппаратного комплекса дистанционно, медицинским персоналом исполнителя (ООО «<данные изъяты>») на территории заказчика (ООО «Агро-Авто») в местах выпуска автотранспортных средств по графику, адресам и в количестве, указанным в Приложении № (т. 1, л.д. 57 - 60, 61 - 73).

Доводы Маврина К.А., содержащиеся в поданной в районный суд жалобе, о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, были судьей отклонены.

Вместе с тем, согласиться с выводами судьи районного суда, как и должностного лица территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН, вынесшего постановление по делу, о виновности Маврина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нельзя. Напротив, доводы жалобы последнего заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Субъектами административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

В связи с этим существенное значение для разрешения дела о таком административном правонарушении является выяснение вопроса о том, чьи виновные действия или бездействие повлекли осуществление указанных перевозок с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок. В свою очередь установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В то же время из положений должностной инструкции инженера отдела по безопасности движения, утвержденной генеральным директором ООО «Агро-Авто» 30.04.2015 г., следует, что Маврин К.А. в пределах своих полномочий не выполняет какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку: подчиняется руководителям - начальнику отдела безопасности движения и начальнику АТП, в своем непосредственном подчинении каких-либо работников не имеет; правом принятия каких-либо решений, имеющих юридическое значение, не наделен, а является сотрудником, который вправе выносить на рассмотрение руководства положения по улучшению деятельности отдела БДД, знакомиться с проектами решений руководства, касающимися деятельности отдела; управление или распоряжение имуществом и денежными средствами организации не осуществляет. Основной целью его деятельности является организация работы и взаимодействия по безопасности дорожного движения в автотранспортном предприятии (АТП), руководителем которого является начальник АТП, контроль и анализ за выполнением мероприятий по обеспечению БД, организация повышения профессионального уровня сотрудников БД.

Само по себе наличие у инженера отдела по безопасности движения АТП обязанностей по организации контроля сотрудниками отдела БДД в подразделении логистики над осуществлением медперсоналом медицинских осмотров водительского состава и ведением журналов предрейсового и послерейсового осмотра водителей, а также по организации и осуществлению контроля над соблюдением сотрудниками управления транспортом требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не свидетельствует о том, что Маврин К.А. является лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого входит контроль за исполнением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей при осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу нет указания на то, что именно Маврин К.А. совершил допуск водителя ФИО7 к управлению транспортным средством без прохождения в установленном законом порядке предрейсового медицинского осмотра, а также имеет отношение к разработке и утверждению в ООО «Агро-Авто» порядка бизнес-процесса «Удаленный медицинский доступ» (т. 2, л.д. 78 - 85). При этом согласно приложенным к жалобе Маврина К.А. копиям должностных инструкций обязанность по организации проведения предрейсовых медицинских осмотров на АТП возложена на менеджера по безопасности дорожного движения (т. 2, л.д. 57 - 59), а обязанности по контролю наличия у водительского состава путевых листов с обязательной отметкой о прохождении водителем медицинского осмотра и о допуске водителя медицинским работником к управлению транспортным средством, по осуществлению перед выпуском в рейс обязательной проверки наличия у водителей автомобилей путевых листов с обязательной отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра возложены на контролера технического состояния транспортных средств, который также обязан при отсутствии установленных документов отстранить водителя автомобиля от управления транспортным средством и немедленно проинформировать начальника соответствующей автоколонны и (или) диспетчера об этом, а в случае, если водитель автомобиля не прошел в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, должен принять решение об отстранении водителя автомобиля от управления транспортным средством и немедленно информировать своего непосредственного руководителя и (или) начальника соответствующей автоколонны об отстранении водителя автомобиля и выпуска транспортного средства на маршрут (т. 2, л.д. 60 - 62).

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ Маврин К.А. не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в деянии, совершение которого вменяется Маврину К.А., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 17.12.2021 г. и решение судьи районного суда от 27.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Маврина К.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инженера по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» Маврина К.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанева А.И. № от 17 декабря 2021 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по безопасности дорожного движения ООО «Агро-Авто» Маврина К.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.

Решение05.05.2022