Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. на решение судьи Таврического районного суда Омской области от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № <...>.32-190/2020 от 12.03.2020 Ш.Т.П. о привлечении главы Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу главы Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 12 марта 2020 года, глава Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внес изменения в существенные условия муниципального контракта от 17 июля 2018 года № Ф.2018.341383 в части сроков выполнения работ, источника финансирования и предмета контракта.

П.Ю.И. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе глава Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. просит постановление и решение отменить, считая их необоснованными, производство по делу прекратить. Ссылается на малозначительность правонарушения. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан ошибочный вывод о том, что дополнительным соглашением изменены существенные условия о сроках выполнения работ. Указывает, что дополнительным соглашением был увеличен объем работы, выполняемой ООО «Профи Плюс» по муниципальному контракту, без изменения стоимости работ. Необходимость корректировки проектной документации была обусловлена поручением первого заместителя председателя Правительства Омской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника П.Ю.И. – А.И.Ж., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Омской области А.О.А., указавшую о законности и обоснованности постановления и решения, оснований для удовлетворения жалобы П.Ю.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки было установлено, что 17 июля 2018 года администрацией Таврического муниципального района Омской области заключен муниципальный контракт № Ф.2018.341383 с ООО «Профи Плюс» на выполнение комплекса изыскательских работ, разработка проектно-сметной документации, включая государственную экспертизу по объекту: «Строительство сетей газоснабжения станции «Жатва», а также жилых домов и объектов социальной сферы, расположенных непосредственно вблизи объекта «Черноглазовский элеватор» Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области». Сумма контракта составила 1 466 666 рублей.

Пунктом 1.2 муниципального контракта № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года установлено, что работы по нему выполняются Подрядчиком в объеме и ненадлежащего качества, определенными Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему муниципальному контракту).

При этом в разделе «Основные требования к планировочному обеспечению и технологическому оборудованию» Приложения № 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года, в том числе было установлено следующее требование к проекту: Сети газоснабжения среднего давления общей протяженностью ориентировочно 5500 м (уточняется проектом). ГРГПП для снижения давления в количестве необходимом для нормальной работы системы газоснабжения. Диаметр трубы - по расчету с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа) 207,65 куб.м./час.

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года сроки выполнения работ: начало - с момента заключения муниципального контракта, окончание - не позднее 10 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 муниципального контракта: источником финансирования настоящего муниципального контракта являются средства бюджета Таврического муниципального района Омской области на 2018 год.

Пунктом 8.1 муниципального контракта было предусмотрено, что муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части неисполненных обязательств, до полного их выполнения по настоящему муниципальному контракту.

17 июля 2019 года администрацией Таврического муниципального района Омской области и ООО «Профи Плюс» заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому пункты 2.3, 8.1 муниципального контракта № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года и раздел «Основные требования к планировочному обеспечению и технологическому оборудованию» Приложения № 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года были изложены в другой редакции, в частности, учитывая увеличение максимальной нагрузки (часового расхода газа), в разделе «Основные требования к планировочному обеспечению и технологическому оборудованию» технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года) цифру 207,65 куб.м./час. заменить цифрой 3 436,85 куб.м./час., слова «Сети газоснабжения среднего давления» заменены словами «Сети газоснабжения высокого давления»; пункт 2.3 муниципального контракта изложен в новой редакции, согласно которой источником финансирования настоящего муниципального контракта являются средства бюджета Таврического муниципального района Омской области на 2019 год; пункт 8.1. муниципального контракта изложен в новой редакции, согласно которой настоящий муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, действия главы Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. привели к изменению существенных условий контракта, тогда как такое изменение Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Факт совершения П.Ю.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.36-43), копией муниципального контракта № Ф.2018.341383 от 17 июля 2018 года (л.д.45-53), копией дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2019 года (л.д.57), оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия П.Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы жалобы о том, что изменения в п. 1.4 муниципального контракта не вносились, а п. 8.1 муниципального контракта не содержал предельных сроков действия муниципального контракта, подлежат отклонению, поскольку муниципальным контрактом были определены срок выполнения работ - не позднее 10 ноября 2018 года, действие муниципального контракта - до 31 декабря 2018 года.

Таким образом, продление дополнительным соглашением срока действия муниципального контракта фактически повлекло изменение срока выполнения работ, то есть заказчик изменил существенные условия муниципального контракта.

Заказчик не праве был изменить существенные условия контракта, если такие изменения не предусмотрены Федеральным законом № 44-ФЗ, поэтому ссылки в жалобе на то, что дополнительным соглашением увеличен объем работы подрядчика без изменения стоимости работ, указание на поручение первого заместителя председателя Правительства Омской области, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о малозначительности данного административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств и оснований, позволяющих признать данное административное правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таврического районного суда Омской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу главы Таврического муниципального района Омской области П.Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов